大选年看美国之二——美国精英在大选中遭遇重创

更新时间：2016-11-10 13:25:21  |  来源： 观察者网

第二，接着看两位竞选人与知识精英的关系。在与知识精英的关系问题上，希拉里的优势彻底压倒了特朗普。笔者10月份在美国走访了东部哈佛大学的几个研究中心和西部的若干智库，几乎接触到所有专家学者都众口一致地批评特朗普而支持希拉里。

哈佛大学有一个共和党俱乐部，成立于1888年。这个俱乐部成立128年来一直都是投票给共和党候选人。但这一次哈佛大学共和党俱乐部有80%支持希拉里，只有10%支持特朗普。在竞选期间，该俱乐部公开发表宣言反对特朗普，指责他的观点不仅不符合共和党的价值观念，而且也违背了美国的价值观念，他的政策将会给国家和世界带来灾难。

2016年5月24日，超过600位美国的作家，联名发表公开信，表示他们反对特朗普是出于良知。

2016年10月19日，美国140多位保守派的学者、评论家、历史学家发表公开信，指出特朗普是对美国建国理念的最大威胁，是对民主宪政原则，自由，公正，公平，诚信，基本人性良知的最严峻挑战。

2016年10月31日，19位诺贝尔经济学奖获得者发表公开信支持希拉里，指责特朗普的主张一旦实现将会摧毁美国经济。第二天，11月1日的《华尔街日报》刊登了370名经济学家，其中包括8位诺贝尔经济学奖获得者的联名公开信，指出特朗普是一个对于美国极为危险和毁灭性的选择。

众多事实表明，两位候选人中，在与知识界与文化界的关系上，希拉里拥有压倒性的优势。

第三，再看两位候选人与媒体界的关系。目前为止，美国媒体中支持希拉里的超过了200家，而支持特朗普的媒体不到10家。公开支持特朗普的主流印刷报纸仅有一份《拉斯维加斯评论》，这在历史上从未有过。一些有着重大影响力，但过去不轻易在竞选期间表态的媒体如《大西洋月刊》、《外交政策》，这次也公开站出来批评特朗普。

第四，继续看两位候选人与政治精英的关系。2016年大选的一个重要特点是跨越党派的支持非常明显。一些民主党成员，特别是一些华裔民主党成员转而支持特朗普是一个重要现象。但相比较而言，共和党内跨党支持希拉里、反对特朗普的都是美国政界有影响的人物。

对于共和党来说，特朗普这次在党代会上获得提名是一个不得已而为之的妥协。就共和党的主流精英而言，他们内心深处并不接受特朗普，但难以阻挡特朗普掀起的民粹主义浪潮。于是，这次美国大选出现了一个反常现象，共和党的主流精英拒绝支持本党的候选人。一些在共和党内有影响的政治人物，如布什父子、罗姆尼、麦凯恩、鲍威尔、赖斯等前政要都表态反对特朗普而支持希拉里。

10月10日，国会中最有实力的共和党人、联邦众议院议长保罗·瑞恩宣布将不为特朗普竞选。这个表态显然是在关键时刻拆共和党候选人特朗普的台。

这些基本事实说明，美国的统治精英在今年的大选中放弃前嫌而结成了“神圣同盟”，齐心合力地试图阻止特朗普进入白宫。

二、美国精英在危机中结盟

毫无疑问，希拉里的支持者来自不同的政治阵营，这些支持者有着不同的政治立场和价值观念。那么是什么力量把这些不同政治立场的资本精英、知识精英、媒体精英和政治精英凝聚在一起，形成了一个广泛的“反特朗普联盟”呢？答案只有一个，这就是美国的精英集团深切地感受到了危机，意识到特朗普要动精英的奶酪。

关于美国的大选，历来有一个“鸡肉还是牛肉”的调侃说法。对于普通民众来说，在两党候选人中选一个，就犹如在飞机上选餐：“鸡肉还是牛肉”？人们没有多大选择。印证这个说法的事实是美国投票率的低下。如果两位候选人在政治上差不多，那么谁当选都没有多大意义。这种候选人在政治上的雷同既是美国投票率低的原因之一，也是政治相对稳定的原因之一。

但是，这一次不同，特朗普从一开始就表明自己既不是“鸡肉”也不是“牛肉”，而是美国人前所未遇的新选项。特朗普并非像传统的共和党人那样抨击民主党的政策，而是抨击美国本世纪以来几乎所有的政策，其中最重要的是公开讽刺和否定美国传统的“政治正确”。

本来在美国大选中出现像特朗普这样的怪异人物并不奇怪。在美国的大选年中出现某个搅局的怪异人物在历史上并不少见，但这种搅局基本上在初选时就会被过滤出去。所以对美国民主共和两党构筑的精英统治无法形成威胁。但这一次不同，美国的统治精英第一次感到特朗普的出现有着深刻的民粹主义根源，如果特朗普赢得大选，民粹主义浪潮将有可能主导社会，这将是美国建国以来最大的政治危机。而这是美国的统治精英不能接受和容忍的。

所以，在美国的统治精英看来，特朗普的危险并不在于他的思想偏激、行为怪异，而是在于他的偏激主张竟然得到了广泛的民众支持。美国的精英集团已经看到，这次大选中，美国共和党主流人士编织的筛选精英机制硬生生地被特朗普这个异类冲破，特朗普粉丝在政治上的狂热令所有的统治精英感到震惊。美国的精英们开始感到恐惧，如果特朗普赢得大选，美国还会是原来的美国吗？美国具有两百多年历史的精英统治还能继续维持下去吗？于是乎，原本观点各异、立场不同的美国精英纷纷放弃前嫌，共同结成了围剿特朗普的“神圣同盟”。

三、精英难以抵抗民粹浪潮

迄今为止的西方国家都是精英统治，但这种统治精英在过去主要是对底层社会大众的防范和统治，属于阶级压迫的范畴，西方国家对于这种阶级防范已经积累了相当丰富的经验。但是，目前西方社会的阶级问题、贫富问题已经跟种族问题、宗教问题、移民和难民问题交织在一起时，问题就变得非常复杂，原有的阶级防范、阶级压迫的方式很难再有效。由贫富悬殊和族裔利益汇集而成的草根联盟在大选中已经展现出相当强大的力量。“特朗普现象”的出现就是这社会变化的结果。

如前所述，希拉里在大选中得到了美国精英联盟的支持，掌握了丰厚的竞选资金和社会话语权，但这并不一定就意味着在选举中稳操胜券。精英联盟在经济、政治、媒体和文化上拥有压倒优势，但草根大众拥有一个最重要的武器，这就是人数。这在数人头的普选政治中显得特别重要。

希拉里的软肋在于她竞选主张中的内在矛盾。希拉里一方面需要迎合美国精英集团，另一方面需要草根大众的票数。在特朗普席卷了中下层白人，包括很多华裔以及拉丁裔以外的新移民票数的情况下，希拉里必须要坚守住民主党传统的基本盘：非洲裔和拉丁裔。所以，希拉里以掌权后要废除驱逐非法移民法律的口号来吸引少数族裔，特别是拉丁裔选民。但这反而把非拉丁裔的移民推到了对方的阵营。

绝大多数的美国人内心很清楚，少数族裔中下层的人数无论增长多少，他们在经济上都是弱势的，他们的经济地位在相当长时期都不会发生根本性的变化。所以，希拉里仅有精英阶层的背书和支持还不够，还需要大众的支持。在现实中，这基本上是一个不可能完成的任务。希拉里既要资本的合作，又要少数族裔的支持，这是很难两全的，因为美国少数族裔在根本利益上最终是跟大资本相冲突的。

希拉里竞选纲领的内在矛盾跟民主党近几十年“共和党化”的演变有很大关系。自上个世纪90年代以来，美国民主党呈现出一个分裂的发展趋势，这就是一手联合大资本，一手拉住少数族裔。从克林顿的第二任期开始，民主党一方面希望继续维持为“小人物”说话的平民党形象，但同时又在经济政策上靠近共和党。这种情形在小布什的两届政府期间曾经中断，奥巴马执政的8年再次回到民主党传统道路上。但即使如此，现在的民主党与传统民主党相比，变化也非常大。现在的民主党与华尔街的大资本亲密无间，拥有的财富依不亚于共和党。民主党已经从一个代表“小人物”的党逐渐演变为一个富人党和精英党。

由于民主党的演变，希拉里在精英联盟之外除了能拉住非洲裔和拉丁裔之外，对其它中下层草根民众的吸引力越来越小，华裔选民就是一个例证。在历史上长期支持民主党的华裔选民在这次大选中大部分转向特朗普，这从一个侧面说明了希拉里在非洲裔和拉丁裔之外，在基层社会逐渐失去吸引力。

由于民主党“共和党”化，在传统的中下阶层中失去了选民基础。因此，尽管有精英集团在政治、资金和宣传上的全方位背书，以及非洲裔、拉丁裔的支持，希拉里在本次大选中还是以败北告终。被民主党，也被两党主流忽视的美国中下阶层，以多年来少见的爆发性政治参与，将精英集团竭力要阻止的特朗普送进了白宫。

展望未来，特朗普的胜选，不同于以往大选中的两党轮换，而是标志着美国政治的结构性变化。社会的两极分化和平民大众的抗争不再是像过去那样孤立存在，而是跟族裔间的利益冲突、宗教派别间的价值冲突，相互交织在一起，民粹主义成了一种方兴未艾的巨大力量。特朗普的当选，标志着美国的精英统治，在和草根阶层的冲突中遭遇重大打击，也是民粹主义的胜利。但把特朗普推进白宫的民粹主义对美国来说是祸还是福，还需要继续观察。

笔者今年夏天写的一段话，可以用来对美国大选的总结：“在当今世界，各国政治家们在政治舞台上的竞争，很大程度上取决于各位政治家如何对应和化解民粹主义的冲击。哪个政治集团能够对民粹主义浪潮因势利导，化民粹主义的摧毁性力量为建设性的动力，哪个政治集团就有可能在政治舞台上取得竞争的优势。哪个政治集团在民粹主义的冲击下因循守旧或无所作为不思改革，哪个政治集团就有可能被民粹主义的浪潮冲垮而陷于失败”。