美自由派对华宣战书
更新时间：2019-03-01 10:59:54 | 来源： 亚洲周刊
《纽约时报》文章《中国如何团结我们起来》如同美国自由派对华宣战书，认为中国是对美国及世界秩序最严峻威胁，但这看法基于保守派偏颇的报告，不符合事实，扭曲现实，令人扼腕。
骆驼背上最后一根稻草终于出现了。阅读美国《纽约时报》三十三年，大部分时间是自掏腰包的订户，今天欣然告别，丝毫不觉可惜。
时报为美国自由派知识分子重镇，以曼哈顿为世界中心的自由派左翼立场扑面而来，虽不是自己喜欢的那杯茶，但知己知彼，不能忽视。纵使观点不同，仍可尊重对方思维，和而不同也。可是，时报近年走火入魔，在美国本土政治成为反对总统特朗普的大旗手，在对华问题成为妖魔化中国的急先锋，被认为是「假新闻」的大本营。翻看时报已沦为食之无味弃之可惜的老习惯，直至最近读了一篇专栏文章，终于决定不再续订。
西方情人节当天，时报专栏作者布鲁克斯（David Brooks）发表《中国如何团结我们起来》（How China Brings Us Together），直指中国是二十一世纪的最大威胁。文章宛如向中国宣战书，但内容水平低劣得惨不忍睹，实在像美国知识界的大脑死亡证书。
且先平心静气简述文章论点。布鲁克斯认为，一旦发觉面对危险的外国敌人，美国人便会团结起来，现在终于有了，中国就是对美国及世界秩序最严峻的经济、科技与思维威胁，美国人毋分党派已开始合流。谈到如何面对中国挑战时，保守、自由双方的政坛及政策中人都异口同声。
作者说︰「过去数十年在世界事务上，总的来说中国似乎是正面的力量。当然，北京既违反贸易协定又加剧区域紧张，但中国经济爆发，降低我们生活开支和促进全球繁荣。但有些事情现已改变。」
他列举了四项东西：第一，中国政权非但没有变得开明自由，反而更凶悍和压迫；第二，中国改变了经济焦点，「中国制造二零二五」的目标就是要直接取代美国，正常竞争没有问题，但中国是不择手段又偷又抢；第三，北京正谋求操控新科技经济，万一主导了5G通信和人工智能等规格，便能够全面渗透西方社会，无人匹敌；第四，中国的挑战不再局限于经济，更牵涉道德及思想，是两套价值体系的冲突，而全球很多人目前相信北京的价值优胜。
布鲁克斯接着以退为进，连环承认美国错看中国﹕「我们以为中国会变得民主，错了。我们以为政权会变得开放，错了。我们以为中国人民会奋起加入自由民主世界，错了。」他更如发现新大陆般，引述爱荷华大学政治科学与国际研究教授唐文方的文章《民意调查与中国政体韧性的五大「意外」发现》，指中国人比美国人更信任自己的政府，中国人远比日本人及韩国人觉得政府响应到他们需要，中国社会比美国更具信任。布鲁克斯担心，如果美国再不振作改善自己的制度，世界上很多人将接受中国那一套。他说美国要热烈辩论的是﹕「我们要如何响应？」
以上论调，其实并不新鲜。特朗普上台两年，对华政策急转直下，朝野内外反华讨华之声不绝。但今次出自布鲁克斯之口，实在有些突然。
布鲁克斯二十年前在新保守派的《旗帜周刊》（The Weekly Standard，最近倒闭了）闯出名堂，写有《BOBO族﹕新社会精英的崛起》，对美国社会政治状况颇具识见。《纽约时报》后来罗致旗下，自二零零三年起出任专栏作者，成为自由派大本营中的保守点缀。他主攻政治、文化及社会议题，很少谈论外交事务。虽然他算是有头脑之士，但碰到不是本行的事情，难免自暴其短。
布鲁克斯问道于盲
首先，布鲁克斯问道于盲。谈到「中国制造二零二五」时，他引用的数据来自佛罗里达州共和党参议员马可.卢比奥（Marco Rubio）炮制的报告。卢比奥是美国国会及行政当局中国委员会（CECC）主席，经常借此平台大造文章，广邀反华人士出席听证会大骂中国。对中国当然可以批评，但必须建基于客观事实而不是主观幻想。卢比奥的知识和判断水平如何，只举一例便知龙凤﹕去年提名香港乳臭未乾小子黄之锋角逐诺贝尔和平奖的高人就是卢比奥！试问他还能有什么公信力？
谈到窃取知识产权时，布鲁克斯又引用另一份报告，谓美国每年损失天文数字。报告领军之一的是美国太平洋舰队前司令布莱尔（Dennis Blair），但布鲁克斯没有说明的是，布莱尔现为华府一家日本基金会的主席，有亲美反华背景，公信力有疑问。以上皆为认知水平问题，反映作者不懂中美关系错综复杂，人云亦云。
布鲁克斯带出更严重的问题是他的思维及心态。他赞扬卢比奥的报告结论，美国无法避免讨论国家工业政策。他承认信奉自由市场的共和党人一向反对工业政策，但中国威胁已根本改变大家思维。换言之，美国反对「中国制造二零二五」不是真的是原则结构问题，只是借口来扳倒中国。别人做是错，自己做是对。
布鲁克斯最后回归美国自身，认为最大的变化可能就是美国身份。他引述《大西洋月刊》提出的大问题﹕如果中国是美国用以定义自己的「他者」，那么「我们」又是什么？他提出以下问题作结﹕「如果中国是对自由国际秩序的存在威胁，我们是否具备能力去改善制度来面对挑战——投资培育人才、改革机关、修补社会撕裂，让我们的政治制度再次运作？」
布鲁克斯首尾呼应的信息就是，美国需要借助外力方可界定自己和团结国人，即美国需要敌人。这是你死我亡的部落战争，既不牵涉是非黑白对错，也不关于中国究竟是何方神圣。
身为中国人，实在无必要资助如此脑残活动。多谢了，《纽约时报》和布鲁克斯，休想再赚我分毫。
（文／庄志道）
骆驼背上最后一根稻草终于出现了。阅读美国《纽约时报》三十三年，大部分时间是自掏腰包的订户，今天欣然告别，丝毫不觉可惜。
时报为美国自由派知识分子重镇，以曼哈顿为世界中心的自由派左翼立场扑面而来，虽不是自己喜欢的那杯茶，但知己知彼，不能忽视。纵使观点不同，仍可尊重对方思维，和而不同也。可是，时报近年走火入魔，在美国本土政治成为反对总统特朗普的大旗手，在对华问题成为妖魔化中国的急先锋，被认为是「假新闻」的大本营。翻看时报已沦为食之无味弃之可惜的老习惯，直至最近读了一篇专栏文章，终于决定不再续订。
西方情人节当天，时报专栏作者布鲁克斯（David Brooks）发表《中国如何团结我们起来》（How China Brings Us Together），直指中国是二十一世纪的最大威胁。文章宛如向中国宣战书，但内容水平低劣得惨不忍睹，实在像美国知识界的大脑死亡证书。
且先平心静气简述文章论点。布鲁克斯认为，一旦发觉面对危险的外国敌人，美国人便会团结起来，现在终于有了，中国就是对美国及世界秩序最严峻的经济、科技与思维威胁，美国人毋分党派已开始合流。谈到如何面对中国挑战时，保守、自由双方的政坛及政策中人都异口同声。
作者说︰「过去数十年在世界事务上，总的来说中国似乎是正面的力量。当然，北京既违反贸易协定又加剧区域紧张，但中国经济爆发，降低我们生活开支和促进全球繁荣。但有些事情现已改变。」
他列举了四项东西：第一，中国政权非但没有变得开明自由，反而更凶悍和压迫；第二，中国改变了经济焦点，「中国制造二零二五」的目标就是要直接取代美国，正常竞争没有问题，但中国是不择手段又偷又抢；第三，北京正谋求操控新科技经济，万一主导了5G通信和人工智能等规格，便能够全面渗透西方社会，无人匹敌；第四，中国的挑战不再局限于经济，更牵涉道德及思想，是两套价值体系的冲突，而全球很多人目前相信北京的价值优胜。
布鲁克斯接着以退为进，连环承认美国错看中国﹕「我们以为中国会变得民主，错了。我们以为政权会变得开放，错了。我们以为中国人民会奋起加入自由民主世界，错了。」他更如发现新大陆般，引述爱荷华大学政治科学与国际研究教授唐文方的文章《民意调查与中国政体韧性的五大「意外」发现》，指中国人比美国人更信任自己的政府，中国人远比日本人及韩国人觉得政府响应到他们需要，中国社会比美国更具信任。布鲁克斯担心，如果美国再不振作改善自己的制度，世界上很多人将接受中国那一套。他说美国要热烈辩论的是﹕「我们要如何响应？」
以上论调，其实并不新鲜。特朗普上台两年，对华政策急转直下，朝野内外反华讨华之声不绝。但今次出自布鲁克斯之口，实在有些突然。
布鲁克斯二十年前在新保守派的《旗帜周刊》（The Weekly Standard，最近倒闭了）闯出名堂，写有《BOBO族﹕新社会精英的崛起》，对美国社会政治状况颇具识见。《纽约时报》后来罗致旗下，自二零零三年起出任专栏作者，成为自由派大本营中的保守点缀。他主攻政治、文化及社会议题，很少谈论外交事务。虽然他算是有头脑之士，但碰到不是本行的事情，难免自暴其短。
布鲁克斯问道于盲
首先，布鲁克斯问道于盲。谈到「中国制造二零二五」时，他引用的数据来自佛罗里达州共和党参议员马可.卢比奥（Marco Rubio）炮制的报告。卢比奥是美国国会及行政当局中国委员会（CECC）主席，经常借此平台大造文章，广邀反华人士出席听证会大骂中国。对中国当然可以批评，但必须建基于客观事实而不是主观幻想。卢比奥的知识和判断水平如何，只举一例便知龙凤﹕去年提名香港乳臭未乾小子黄之锋角逐诺贝尔和平奖的高人就是卢比奥！试问他还能有什么公信力？
谈到窃取知识产权时，布鲁克斯又引用另一份报告，谓美国每年损失天文数字。报告领军之一的是美国太平洋舰队前司令布莱尔（Dennis Blair），但布鲁克斯没有说明的是，布莱尔现为华府一家日本基金会的主席，有亲美反华背景，公信力有疑问。以上皆为认知水平问题，反映作者不懂中美关系错综复杂，人云亦云。
布鲁克斯带出更严重的问题是他的思维及心态。他赞扬卢比奥的报告结论，美国无法避免讨论国家工业政策。他承认信奉自由市场的共和党人一向反对工业政策，但中国威胁已根本改变大家思维。换言之，美国反对「中国制造二零二五」不是真的是原则结构问题，只是借口来扳倒中国。别人做是错，自己做是对。
布鲁克斯最后回归美国自身，认为最大的变化可能就是美国身份。他引述《大西洋月刊》提出的大问题﹕如果中国是美国用以定义自己的「他者」，那么「我们」又是什么？他提出以下问题作结﹕「如果中国是对自由国际秩序的存在威胁，我们是否具备能力去改善制度来面对挑战——投资培育人才、改革机关、修补社会撕裂，让我们的政治制度再次运作？」
布鲁克斯首尾呼应的信息就是，美国需要借助外力方可界定自己和团结国人，即美国需要敌人。这是你死我亡的部落战争，既不牵涉是非黑白对错，也不关于中国究竟是何方神圣。
身为中国人，实在无必要资助如此脑残活动。多谢了，《纽约时报》和布鲁克斯，休想再赚我分毫。
（文／庄志道）
