2月11日，拜登政府悄悄发布了《印太战略》，这将为美国在关键地区的政策奠定基础。对于克制大战略的支持者来说，印太战略好坏参半，其内容在许多方面与2021年3月临时国家安全战略方针相呼应。两份文件都显示出对美国政策进行战术调整的迹象，但这些调整是为了实现更大的战略目标，这些目标过于远大，即使战术调整成功也难以实现。

这种改善政策细节，同时追求不合理战略目标的奇怪困境反映了全球力量平衡的变化。随着中国等其他大国的崛起，美国的主导地位逐渐衰弱。在这种情况下，美国实力的不足，尤其是军事实力的不足更加明显。《印太战略》强调更多依靠地区伙伴，同时改进外交政策的非军事工具，这表明拜登政府意识到了力量平衡的变化。然而，该战略中列出的一系列战略目标也表明，美国政府不愿接受更加有限的目标。
 

首先，战略是实际的。在华盛顿，美国在印太地区的行动常被解释为与中国的“大国竞争”，但竞争并不是一种战略。《印太战略》清晰地列出了战略目标和目的，并解释了实现这些目标的方法和手段。用“目的、方式、手段”来评估美国政策的有效性，要比“大国竞争”好得多。

印太战略的另一个优点是它关注美国与该地区接触的非军事方面。该战略认识到，美国需要在经济和外交领域做更多工作。此外，该战略一再强调，美国将在许多领域与地区伙伴密切合作，这将有助于减轻华盛顿的负担，并为政策带来更大的支持。总的来说，加强美国外交政策的非军事手段具有积极意义。然而，鉴于华盛顿多年来过分强调军事力量作为外交政策工具，该战略的落实也将是一个挑战。

战术调整固然好，但印太战略的主要问题在于坚持过高的战略目标。拜登政府的目标远大并不奇怪，但这可能会导致承诺过多而难以实现。

《印太战略》关于朝鲜的部分就是上述问题一个很好的例子。该战略包含与朝鲜谈判的意愿，但继续坚持美国的无核化目标。促进朝鲜半岛稳定的一个更现实的路径是将美国的努力重新集中在建立朝鲜半岛和平机制上，并强调军备控制而不是无核化。

印太战略的其他部分也存在类似的问题。美国将一个自由开放的印太地区作为首个目标，并将其定义为这是一个国家可以在不受外部胁迫的情况下作出决定的地区。问题在于，胁迫有多种形式和规模，从相对较小的经济行动到军事行动威胁。某些形式的胁迫比其他形式更容易预防，但美国在其战略中并未对此进行详细区分。

印太战略是一个实际的战略，其目的可以讨论，方式和手段可以判断其成败。对于战略克制的支持者来说，该战略是一份矛盾的文件。一方面，随着中国的崛起，它默认美国实力有限，有必要在外交政策方面考虑军事力量以外的其他方面。另一方面，它并没有认真地质疑美国更广泛的战略目标假设及其可持续性。

本文转自：卡托研究所（CATO INSTITUTE）