“自由民主与公平正义”研讨会在香港成功举办

更新时间：2016-03-26 16:06:22  |  来源： 尚道社会研究所

寒竹老师首先代表中国力研究中心对各位嘉宾的到来表示欢迎。他指出，自由民主的概念在近代西方已有300年多年的历史，但现在看来仍有一些可供商榷的地方。一方面，西方的自由民主制度本身并不是包治百病的“灵丹妙药”。针对这一点，许多学者已经做出了反省，也深化了相关的研究；另一方面，就华人社会来讲，两岸三地都存在着一些关于民主的困惑，尤其是台湾、香港这几年出现了很多以自由民主为诉求的运动。同时，中国大陆本身也把自由、民主写进了社会主义的核心价值观。寒竹老师强调两岸三地都是认同自由民主的，但是由于不同的历史传统和社会文化背景，每个国家或地区对自由民主的理解是不一样的。他希望与会专家学者在相互尊重的基础上，就自由民主和公平正义的议题进行友好的学术讨论，以深化这一领域的研究。

随后，与会专家学者就“自由民主与公平正义”的相关议题展开了深入交流和讨论。

自由民主概念没有真实描述西方民主发展的历史

“一般西方的理论，都是在这些国家的人文与自然条件中发展出来，再加上时空的背景、条件与中国迥异，这些理论是否能适用于大陆？”台湾政治大学国际关系研究中心汤绍成教授指出，西方的价值并非没有作用，但中西差异巨大，如果总是以西方标准衡量大陆，那么中国无论怎样改革都带有所谓的“专制”色彩，这种误解导致中西之间很容易陷入难以对话和交流的尴尬局面。

香港特区政府中央政策组首席顾问邵善波先生认为，中国民主与西方民主是两码事情，解构西方的自由民主制度，首先要弄清楚西方民主的真正含义。他指出，西方民主就是周期性的、全方位的、普及的，以零和对抗的竞争、多数票决来掌握政治权力的这样一个政治制度。从概念来看，美国从1776年建国以后直到五十多年前的百多年间并没有真正落实诸如“平等”、“普及”等核心元素。

华东政法大学政治学与公共管理学院张飞岸教授则认为，自由民主概念并没有真实描述西方民主发展的历史，是一种在概念上和制度建设上用自由替代民主的行为，它最大限度地削弱了民主内含的平等价值，在实践上导致了民主与再分配的分离，从而没有使民主化成为推动社会公正的力量。

制度建设必须抛弃优与劣的简单价值判断

南京大学马克思主义学院副院长王建华教授表示，自由与民主不仅是道与器的关系，更是人类社会追求的两大目标。他认为，制度建设必须抛弃优与劣的简单价值判断，只要是基于人民主权这一逻辑起点建构的国家政权，它就已经具有了现代性。他还强调，东西方政治制度未来的建设都会面临着信息技术的挑战，这一点要引起社会各界的关注。

清华大学马克思主义学院党委副书记朱安东教授从政治经济学的视角分析了中西方民主的差异。他并不赞同简单否定西方民主的单一分析模式，通过相关的数据支撑，朱安东教授探讨了西方社会再分配制度的相对进步性，同时，他也指出了西方民主存在的诸多问题，比如名义的“负利率”，与金钱政治相关民粹主义等等。从这一点来看，中国既要看到自己的制度优势，也应当弥补薄弱的环节。

泰国正大管理学院研究生院院长洪风教授则现身说法，以泰国的政治民主与国家治理为例，分析了“泰式”君主立宪国家的特点。他强调国王是泰国的最高统帅，通过国会、政府和法院行使立法、行政和司法权力。在“小政府、大社会”的治理模式下，民众可以妄议政府，却不可妄议“国王”。他认为这种非二元对立的政治传统使得政府相关政策执行不会陷入过度僵化的状态。

西方“一人一票”的民主制度仍有极大限制

香港恒隆集团主席陈启宗先生从香港社会对民主的理论与争论出发，指出西方的“一人一票”民主制度有极大限制。他强调，尽管在香港指责西方民主会受到排斥，但他仍然认为目前阶段实行西方式的民主并不适宜。他分析到，由于历史的原因，香港社会缺乏国家的概念。他提出，在回归之前，港督的权力非常大，对英国女王直接负责，但回归之后特区政府的权力反而少了，为何仍然得不到民众满意，这些紧张的关系需要我们进一步深思。

“近年来，西方自由民主国家遭遇了很多问题。同时，台湾与香港所面对的民主困境，更加深了人们对西方自由民主政体的怀疑。”复旦大学哲学学院白彤东教授指出，强调自由民主所面临的困境，并不意味着完全赞同中国模式说。西方民主的问题是由于对“一人一票”的过度依赖所致。他提出，走出自由民主的困境需要在法治、自由的框架下，对“一人一票”做出修正，建构出一种基于民意而不民粹、差等而公平的儒家混合政体。

香港特区政府中央政策组全职顾问雷竞旋博士分析到，完全否认西方民主并不客观，但西方民主制度的成熟经历了一个相当长的发展过程，从实践来看，西方民主体系如果应用到没有民主基础的国家或地区，往往失败地较多，成功的少。他同时也指出，中国共产党在近三十多年的发展中具有西方所没有的领导力（leadership）,在强大危机意识和历史责任感之下，中国共产党和人民之间已经成为了一个“命运共同体”。

会上，香港特区政府中央政策组全职顾问李德强先生提醒与会专家学者，客观上讲，西方学者也认可人们对西方民主的批评。但是，我们能否提出一套有说服力的方案，使得它超越西方民主制度。如果说中国道路胜于西方道路，我们能否建构出自己的话语体系，并从理论上推导出来以说服民众。

公平正义应当成为人类共同追求的价值

“公平正义是人类共同追求的价值，但在现代社会，人们谈论公平正义，常常是从物质财富的平等分配这一角度展开。”中山大学政治与公共事务管理学院谭安奎教授从西方政治思想史的角度出发，分析了西方自由民主“以权利限制权力”的维度。他强调，西方自由民主的这一思路遮蔽了公平正义更为丰富的内涵，他尝试提出了“以权力生成权利”的逻辑，以更好满足公平正义的要求。

中山大学外国语学院丁建新教授则透过社会学的视野，以“杜溪见闻”为例，分析了乡土中国的权力与文化。他强调，中国与西方发达国家的差距不在于都市，而在于农村。中国社会的主要问题仍然是农村的问题。在公平正义这一议题上，我们需要用更加务实的思路关注城乡差距、关注中国传统，让中国农村真正成为留得住“乡愁”的“诗意栖居之地”。

中国力研究中心主任寒竹老师在发言中强调，明确自由民主的边界对实现公平正义意义重大。人类对自然界的认识经历了从神学到科学，从自然哲学向近代自然科学的脱胎过程。但人类对社会的认识至今仍未摆脱“神学”与“自然哲学”的传统。自由与民主是社会科学中两个被过度“追捧”和“圣化”的概念。然而，各方对自由民主理解又大相径庭。他认为，只要自由民主概念没有去掉“圣化”的光环，只要自由民主没有确立明确的边界，政治科学就无法真正走出“神学”。​