IPEF谈判分为四个支柱。美国商务部长吉娜·雷蒙多(Gina Raimondo)将主持其中三项(供应链、气候、税收和反腐败)的谈判，而贸易支柱将由美国贸易代表凯戴琪(Katherine Tai)主持。拜登政府尚未传达全部细节，但迄今缺乏对关税削减和其他市场准入问题的强调表明，IPEF可能会错失贸易方面的机会。以下是谈判可能展开的方式：

贸易支柱将涵盖三个一般性问题:数字贸易、劳动力和环境。美国的提议可能会遵循美国-墨西哥-加拿大协定(USMCA)，戴琪将该协定称为“贸易协定的新模式”。USMCA的数字贸易章节规定了美国的几个政策目标，包括禁止对数字产品征收关税，限制数据本地化(或迫使公司在一个国家存储用户数据)，以及禁止限制跨境数据传输的规则。USMCA数字贸易章节中的承诺比CPTPP中的承诺更严格，因此美国可能会推动在IPEF中采用这些承诺。与此同时，拜登政府正受到一些倡导团体的压力，他们担心数字贸易规则将限制对谷歌和Facebook等大型科技公司的监管，所以美国政府在USMCA中谈判的内容可能会有一些变化。

USMCA的环境和劳工章节也比CPTPP更严格。戴琪对劳动部的快速反应机制(RRM)表示支持。根据该机制，如果墨西哥的工厂被指拒绝集体谈判权，美国可以威胁对墨西哥进行贸易处罚。尽管RRM提出了一些程序性和实质性的问题，但它很可能成为美国未来在劳工问题上的任何承诺的一个特点。然而，执行计划生育基金国家可能不会像墨西哥那样感受到接受这些义务的压力，因此这些规则将出现在最终执行计划生育基金协议中并不是必然的结果。

这一支柱将通过制定有助于企业快速应对中断的规则，在一定程度上应对供应链挑战。尽管建立供应链短缺预警系统和绘制关键矿产供应链地图可能会有所帮助，但供应链多样化的决策或许最好留给参与采购和生产产品的公司。当前的供应链危机在很大程度上是由COVID-19大流行造成的。然而，美国国内还有很多事情可以做，比如提高港口效率以减少航运瓶颈，以及取消货运集装箱底盘的关税。因此，将供应链条款纳入计划对美国经济的影响可能有限。

这一支柱处理许多与气候相关的问题，如可再生能源、脱碳、能效标准、碳去除和减少甲烷排放。这些讨论可能与贸易支柱的环境谈判重叠。两个IPEF合作伙伴斐济和新西兰已经参与了关于气候变化、贸易和可持续性协定(ACCTS)的谈判，这比IPEF目前提交的内容要雄心勃勃得多。ACCTS在贸易和可持续发展之间建立了联系，旨在减少环境产品和服务的贸易壁垒，限制对化石燃料的有害补贴，并提供关于生态标签的自愿准则。公共政策投资基金的合作伙伴不应重新发明轮子，而应考虑现有的方法。

这一支柱将侧重于税收和反腐败政策，并可能包含对这些问题的现有多边承诺，但并非所有国际政策框架成员都同意这些承诺。拜登已将打击国内外腐败确定为国家安全的核心利益，而这一支柱将支持这些更广泛的努力。例如，亚太经济合作组织倡议改善两个重要出口部门的商业道德:医疗设备和生物制药。

IPEF可以作为拜登政府对美国缺席CPTPP的回应，但缺少一个主要元素:市场准入(即取消关税)。戴琪在国会作证时强调，市场准入将不在讨论范围之内，因为在她看来，传统的贸易协定已经在美国引发了“相当大的反弹”。然而，如果没有市场准入，美国就不太可能在贸易支柱方面做出很多新的承诺，因此最终协议对美国消费者和企业的总体好处不大。

此外，IPEF会谈的形式仍不清楚。通常情况下，这种规模的谈判是在国会的投入下进行的，国会授予总统贸易促进权(TPA)，并对最终协议进行赞成或反对投票。然而，没有迹象表明国会参与了IPEF，拜登也没有寻求贸易促进权。IPEF有可能采取贸易执行协议的形式，这可能会引发对透明度的担忧。

另外，目前还不清楚IPEF的支柱是单独谈判还是一揽子谈判。在贸易谈判中，各国通常会在一个领域做出让步，以换取另一个领域的利益，这就为广泛的妥协提供了条件。如果问题是孤立的，这可能是不可能的。

IPEF的内容是否具有法律约束力和争议的解决仍然是一个悬而未决的问题。拜登政府有可能复制特朗普政府与中国第一阶段贸易协议的单边执法机制，尽管这种工具将使执法变得困难，甚至不可能。

目前可以确定的是，在目前的形式下，IPEF不像是一项贸易协定，这可能是美国贸易代表办公室扮演如此次要角色的原因。如果没有更重要的贸易组成部分，IPEF可能会错失加深太平洋两岸经济联系的机会。

本文发表于：美国对外关系委员会网站