美国应该在俄乌战争上羞辱俄罗斯——尤其是俄罗斯总统普京吗？这可能会导致升级和新的战争，但美国和北约在做出让步之前可能需要三思。

法国总统马克龙表示，“我们绝不能羞辱俄罗斯”。基辛格(Henry Kissinger)认为，乌克兰应该接受俄罗斯对克里米亚及其东部地区的控制，以此作为和平的代价。而米尔斯海默则宣称，“对乌克兰来说，明智的战略是设法迁就俄罗斯人。”

安德鲁·莱瑟姆(Andrew Latham)认为，如果把俄罗斯打得太惨，普京可能会在未来再次开战。布兰登·格林(Brendan Green)和凯特琳·塔尔梅奇(Caitlin Talmadge)同样警告说，局势升级可能会引发核战争。尽管存在不同的担忧，但所有人都主张华盛顿和基辅向普京做出让步，并通过政治解决方案迅速结束战争。

以普京的利益为中心，迎合他的情绪状态，违反了一个基本的谈判原则：永远不要与自己谈判。 需要明确的是，最好能够理解对手的观点。但首先，要为你自己的利益谈判，而不是为对手的利益。其次，在做出让步之前了解对手真正想要的是什么。第三，确保对手能真正做到。

主张政治解决的人偶然发现了三条戒律。首先，“羞辱”完全是由对手定义的。俄罗斯（或普京）选择将其目前的国际孤立定义为一种羞辱，而不是政策选择带来的后果。在担心被羞辱的情况下，他们是在回应普京的情绪，而不是俄罗斯的军事行动。这将如何与美国、欧洲和乌克兰的利益保持一致，并提供一条途径，目前尚不清楚。

主张政治解决的人会用一些有形的东西（比如土地、政治自治）来交换一些概念上的东西，例如普京和俄罗斯更广泛的情感满足。

其次，不羞辱俄罗斯可能是明智的政策，但这也是对侵略者的巨大让步。永远不应该无条件地做出让步。许多主张政治解决的人没有进一步的目标，只是避免俄罗斯猛烈攻击所带来的代价。这是完全合法的，但他们几乎没有提供任何证据表明，他们提议的退路会让莫斯科满意。我们根本不知道乌克兰承诺不加入北约或欧盟是否会平息普京的不满，或者实际上俄罗斯想要的更多。

主张政治方案解决的人在信息真空的情况下单方面做出让步。对手通常认为这是弱点，并提高他们的合作成本。俄罗斯没有做出任何认真的提议，但提出的解决方案已经从乌克兰中立升级到放弃政治自治，再到领土让步。在这个“压低竞价”的过程中，对手有充分的动机让你继续贬低你的位置，直到他们最终同意。明白了这一点，如果你不能充分降低要求，对手总是可以用进一步的不满和暴力威胁你。

通过关注普京的情绪状态，分析人士有可能让莫斯科推动美国、欧洲和乌克兰的利益。拥有自己坚定而清晰的立场是最好的防范措施。但是，尽管他们说了很多美国、欧洲和乌克兰不应该做的事情，但他们很少提供这些国家应该寻求什么回报的相关细节。简单地避免对手强加的成本可能会牺牲自己的利益。芬兰总统讽刺地引用了基辛格的话：“每当避免战争成为大国集团的首要目标时，国际体系就会被其最无情的成员所摆布。”

公平地说，基辛格和米尔斯海默希望用乌克兰对俄罗斯的让步换取莫斯科对对抗中国的支持。但这导致了第三个潜在问题：俄罗斯真的能兑现承诺吗？鉴于其糟糕的战场表现和全球经济份额的下降，莫斯科可能无法履行对抗中国的义务。此外，美国和欧洲为什么要相信普京的承诺？在他的领导下，俄罗斯已经违反了许多国际法和协议。

巴恩哈特建议获胜的国家提供途径，恢复战败对手在世界事务中的地位。但这正是《布达佩斯备忘录》以及俄罗斯加入世贸组织、和平伙伴关系和八国集团的目的所在。国际机构筛选“好”的成员：即遵守该组织规则和规范的国家。因此，莫斯科现在面临着一个巨大的信誉问题，军事失败或政治投降可能是解决这个问题的唯一途径。

本文转自：兰德公司