首先，事先不可能知道对手会有多激烈的抵抗，而考虑发动攻击的领导人可能会低估这一点。未能认识到民族主义的力量是这种倾向的原因之一，而这种认为自己的国家天生就优于所有潜在敌人的相关倾向，鼓励侵略者贬低对手的抵抗能力。如果他们认识到自己的对手更强大、更团结、更关心结果，就没有人会发动战争；值得注意的是，发动战争的国家经常犯这种错误。

其次，一旦战争开始，人们熟悉的沉没成本问题就会不可避免地出现。一旦对手遭受损失，他们的领导人将希望获得足够的收益，以证明已经做出的牺牲是合理的。失去亲人的家庭不想被告知这些牺牲是徒劳的。军事指挥官可能事先警告了战争的风险，或反对最初的决定，但他们不想为失败承担责任，将努力争取每一个取得胜利的机会。让沉没成本决定当前的政策可能是不合理的，但这并不意味着不会发生这种情况。收回沉没成本的愿望也鼓励了双方扩大战争的目标，因为他们试图获得与不断增加的损失相称的利益。

第三，战争还在继续，因为打仗本身就强化了对方的形象。无论交战双方一开始是多么怀疑或敌对，随着每一方给对方造成更多的死亡、破坏和痛苦，这种仇恨和猜疑的感觉只会增加。在这种情况下，复仇的欲望是很自然的，这反过来又助长了对日益鄙视和憎恨的敌人取得决定性胜利的渴望。

第四，敌人的形象越硬，谈判的能力就越弱。外交关系可能会被切断，使直接沟通变得更加困难，任何敢于提出妥协可能性的人都可能被指责为叛徒(甚至更糟)。即使谈判真的开始，任何一方都不会足够信任对方，从而达成协议。和平解决方案通常面临严重的承诺问题(即，“我如何确保我的对手不会重新武装，破坏和平条约，并再次攻击我？”)，随着双方对对方形象的恶化，这一障碍将越来越明显。

例如，在乌克兰问题上，弗拉基米尔·泽连斯基政府有充分的理由不信任普京或他的幕僚，而在这一点上，普京和他的顾问也不信任任何人。不幸的是，俄罗斯驻日内瓦联合国大使根纳季·加季洛夫上周所说的“冲突持续得越久，就越难通过外交途径解决”的说法很可能是正确的。

第五，战争也有升级和扩大的强烈趋势。如果一方输了，它可能会考虑使用更多武力，打击新的、更危险的目标，或者通过其他方式提高赌注。最近克里米亚发生的爆炸、扎波里日希亚核电站的危险局势以及莫斯科一名亲普京的评论员的汽车爆炸事件恰恰表明，无论谁对这些行动负有最终责任，这一过程都可以发挥作用。

战争之所以扩大，也是因为外部势力跳出来支持一方，就像北约自战争开始以来对乌克兰所做的那样，或者在其他人分心的时候为自己谋取利益。叙利亚内战就是一个很好的例子：最初是叙利亚国内的起义，最终引发了俄罗斯、土耳其、伊朗、沙特阿拉伯、美国、以色列和其他几个国家的直接或间接军事干预。不幸的是，其他国家越多地参与冲突，并与冲突的结果有利害关系，就越难让所有国家都同意结束冲突。

延长战争的第六个问题是不断恶化的信息质量。正如美国前参议员希拉姆·约翰逊所说：“战争来临时，第一个牺牲品就是真相。”尽管处于战争状态的国家应该尽可能冷静和清晰地思考和行动，但战时的条件使这一点更难做到。

政府有强大的动机来维持公众的士气，通过鼓吹好消息，掩盖挫折，并不断提醒人民敌人的邪恶本性。他们实施审查，即使是内部人士也很难准确了解战场上到底发生了什么。独裁政权有很多方法来控制公众知道的东西，但这个问题在民主国家并不陌生，在那里，媒体组织经常屈服于爱国热情或政府故意操纵。

如果交战各方的精英和公众都认为战争对他们一方有利，那么结束战争就不会有太大压力。当然，他们不可能都是正确的，但可能需要很长时间才能广泛了解真实情况。正如英国首相戴维·劳埃德·乔治在1917年所说：“如果人们真的知道[前线的情况]，战争明天就会停止。但他们当然不知道，也不能知道。

还有最后一个问题：发动战争的人几乎没有动力在取得他们可以描述为胜利的东西之前结束战争，因为满足于少量收益就是承认他们在前面很长的时间搞砸了。已故的弗雷德·C·伊克莱在他那本引人入胜的书《每一场战争都必须结束》中指出，结束一场战争往往需要引入新的领导人，因为选择参战的人往往不愿意或无法承认自己错了。这是令人沮丧的消息，因为清除责任人总是困难的，有时是不可能的，而且可能在更多人丧生之前不会发生。

当然，所有的战争最终都会结束，但当成本远远超过收益时，这并不是什么安慰。教训很清楚：尽管战争有时可能是必要的，但战争应该以最不情愿的方式进行，而且只有在极其必要的情况下才能进行。那些负责做出这种决定的人永远不能忘记，发动战争会释放出强大的政治和社会力量，这些力量很难预测或控制。一旦你释放了战争的狗，就不知道谁会被咬了。然而，可以肯定的是，这将花费比你想象的更长的时间和更高的成本。