2020年美国大选背后的社会分裂
更新时间：2021-02-08 14:30:49 | 来源： 
尚道社会研究所
从“1.6国会暴乱”到拜登正式入主白宫，选票结果公布以来，拜登政府一直受到选举存在大规模选票舞弊的指控。美国大选的结束并不意味着社会可以重新回到按部就班的常态，新上任的拜登政府面临的是一个前所未有的分裂社会。这个分裂社会不仅不会随着选举的结束而自动愈合，相反，给美国的未来投下了长长的阴影。事实上，2020年美国大选彰显出来的激烈冲突反映的不过是过去三十年美国在全球化进程中出现的社会经济结构剧烈变化和分裂。朝未来看，美国社会的政治冲突仍会在社会分裂的基础上持续下去。
一、美国经济结构的转变
全球化促使美国经济结构发生转变，加剧了产业结构失衡，社会贫富差距日益凸显。二战结束以后，美国曾是全球第一大工业国，也是第一大贸易顺差国。随着全球化的不断深入，美国产业结构发生变化，制造业逐步向外转移，就业岗位持续减少。
全球化对各个行业的影响不同，发达国家会从经济效益最大化和优化产业结构的角度出发，将一些国内的制造业企业迁出去，实现本土产业进一步升级。据美国商务部数据统计显示，1980年—2019年，美国制造业GDP占比从20%下降到11%，同期美国非农就业制造业占比从20.5%下降到8.5%。
（美国制造业就业人数占比和GDP占比）
美国制造业逐渐衰落，与之相反的是美国第三产业中金融业和信息产业的迅速崛起。2018年美国金融业产值占美国国内生产总值的比重为7.5%左右，是各个行业中国内生产总值占比最高的行业。信息产业占国内生产总值的比重在4%-5%之间，年复合增长率超过7%，是美国经济发展最快的三个领域之一。这些行业的发展吸纳了大量的高学历人才，他们以受过高等教育、掌握核心科技技能人员为主。而制造业转移和萧条淘汰下来的是低学历从事低技术含量的白人工人，他们的知识和能力跟不上高技术的发展，适应不了高技术岗位，只能转向薪水低廉、福利缺失的餐饮、物流等服务行业进行全职或兼职工作。产业变革带来的就业岗位的减少意味着普通工人收入的降低，而且即便是在原工作岗位上，普通工人所获得的工资跟通货膨胀中物价的上涨比起来，收入也不容乐观，可是知识精英的收入和财富在资源优化配置中不断增加。这种情况持续下去便会产生低学历人群与知识精英贫富分化和阶级分层的固化。
二、美国社会分裂趋势凸显
全球化带来美国产业结构变迁，美国社会的分裂趋势也逐步凸显，精英与劳动力收益的差距越来越大，社会不公正、不公平现象频现。美国作为全球化的主要推动者和最大受益方，其跨国公司和知识精英在全球获得巨大财富，但其国内从事传统制造业工薪阶层的就业和收入受到双重冲击。普通劳动力对统治精英积极推动资本全球化感到不满乃至愤怒。在此情况下，美国社会分裂为精英群体和普通大众两个阵营。美国总统选举也不仅仅是自由派与保守派之间的争斗，而是整个社会精英与大众的对立与冲突。
2020年的美国大选展现了精英群体与普通大众的不同政治立场。华尔街金融巨鳄、高科技公司老板、媒体精英，他们中的大多数是民主党的坚定支持者并重金捐赠。不仅如此，拜登在2020年的竞选中也获得了知识精英的认可。根据2020年10月Nature杂志的调查显示，高达85%的科学家支持拜登当选美国总统，而支持特朗普的科学家仅有8%。而共和党的支持者大多来自社会底层，主要是农民、农场主、蓝领工人等。
美国金融财团等大资本家原来一直与共和党站在一起，而从近两次的美国大选中可以发现，美国金融财团、科技公司等大资本都不约而同地倒向了民主党一边。为何民主党会和资本精英、知识精英走到一起？
如果深入思考，就不难发现，美国这些年推行全球化，产业结构逐步从制造业向金融服务业和高科技产业迈进，以科技公司、金融巨鳄等为代表跨国企业在全球化进程中获得了丰厚的收益。据Inequality.org数据统计资料显示，美国42.5%的财富被329万美国居民所掌握，这一小部分群体仅占全国人口的1%，而国内剩余57.5%的财富则被3.257亿国民瓜分。2019年《福布斯美国400富豪榜》显示，科技行业遥遥领先、成为最能赚钱的产业，榜单上前2名都是科技大亨，前10名中科技业富豪就占有7人。金融投资行业上榜人数最多，占了上榜人数的近四分之一，共有94位富豪进入榜单。金融业和科技行业所依托的跨国公司，可以实现全球资源配置，在全球获得产业收益。全球化程度越高，跨国企业越有利可图，越能达到资本利益的最大化。
科技巨头与金融巨鳄拥抱全球化，才能获得更大的发展。民主党建制派一直以来是全球化的拥护者，拜登政府上台后应会继续站在支持自由贸易和全球化的立场上，这与跨国公司和知识精英的利益诉求不谋而合。美国大选结果揭晓后，特朗普拒绝承认败选，近200名美国商界精英站出来支持拜登，发表联名信要求国会确认拜登当选。这其中包括高盛、微软、贝莱德、黑石、德勤、KPMG、联合航空、万事达卡、辉瑞等企业首席执行官。他们身份不仅仅美国的商界精英，更是跨国企业的代表。而美国本土的煤炭、钢铁、石油资源和能源企业多数都是本土企业，全球化使他们的利益受到损失，因此，他们支持具有“本土主义”理念的特朗普。
三、美国政治分化严重
美国东海岸和西海岸各州汇集金融、互联网等高科技企业，他们是全球化的受益者，支持全球化和欢迎移民，主张政府对经济和社会生活的干预，支持种族和文化的多元主义以及性别平权。而中西部等老工业基地以及南部与东西部地区的群体的政治态度明显不同。美国中西部地区以制造业和农业为主，他们没有因全球化受惠，反而是经济全球化的受害者，全球化对制造业带来的冲击使得中西部地区的失业人口大幅增加，失业也引发了家庭和健康问题。他们希望保护本国工业，大多坚持基督教福音派理念和传统观念。
（美国大选投票结果）
根据2020年美国大选投票结果图显示，红色区域为共和党赢下的州，蓝色区域为民主党拜登赢下的州。由此可见，美国东西海岸各州主要是民主党的支持者，而美国的中西部和南部各州是共和党的支持者。支持民主党或者支持共和党，这背后也折射出了美国各州对全球化的态度及两党的不同意识形态。以特朗普为代表的共和党人奉行“美国优先”政策，他们认为国内金融精英、科技精英与跨国公司联手达成不平衡的贸易协议，这让美国遭受经济损失。在经济政策上，共和党提倡小政府，和基督教福音派关系密切。共和党作为保守主义政党代表的是反对全球化的群体。与共和党不同，以拜登为首的民主党团队，他们相信全球化给美国经济和贸易带来的益处。在经济政策上，民主党倾向于建立社会保障制度以及对经济实施必要的干预。民主党作为“自由主义政党”反映的是支持全球化的理念。
（美国两党对全球化的态度）
注:百分比指的是认为全球化对美国“有利”的共和党/民主党/保守派/自由派所占比例
美国芝加哥委员会对两党对全球化的态度做了民意调查，从中可以发现，民主党和共和党在2006年左右对全球化的态度基本一致，之后民主党倾向全球化的意愿显著高于共和党。尤其是在2016年特朗普政府上台后，共和党全球化的意愿持续下降，而民主党全球化的意愿连续上升，两党对全球化的意愿分歧日益扩大。
美国两党内部对全球化的态度也出现分化。支持民主党的华尔街精英和科技精英是全球化的受益者，他们主张贸易全球化；而同样支持民主党的“黑命贵”、其他有色人种等社会底层民众，他们担忧因全球化产生失业，都一致抵制全球化。如出一辙，共和党内部以布什家族为核心的建制派，借助全球化势力完成资本积累，以他们为代表的建制派拥抱全球化。而自称“反建制派”的特朗普认为全球化是少数跨国公司操纵精英政治，利用国家机器为资本扩张全球疆土。共和党内部的非建制派坚持本国优先主义、保守主义，反全球化的倾向日趋明显。
综上所述，2020年美国大选虽已结束，但拜登政府选举涉嫌舞弊的指控仍会伴随着新政府执政而继续发酵。这背后反映的不仅仅是美国两党间的分化，更是精英与大众的对立。与此同时，两党内部的分裂已成为美国政治的新常态。那么今后全球化是否会加剧美国社会的阶级矛盾和冲突，两党内部势力是否会分道扬镳?美国是否会把中国作为“替罪羊”从而转嫁国内矛盾？这还要看美国政治生态的下一步演变。
供稿：尚道社会研究所
美国芝加哥委员会对两党对全球化的态度做了民意调查，从中可以发现，民主党和共和党在2006年左右对全球化的态度基本一致，之后民主党倾向全球化的意愿显著高于共和党。尤其是在2016年特朗普政府上台后，共和党全球化的意愿持续下降，而民主党全球化的意愿连续上升，两党对全球化的意愿分歧日益扩大。
美国两党内部对全球化的态度也出现分化。支持民主党的华尔街精英和科技精英是全球化的受益者，他们主张贸易全球化；而同样支持民主党的“黑命贵”、其他有色人种等社会底层民众，他们担忧因全球化产生失业，都一致抵制全球化。如出一辙，共和党内部以布什家族为核心的建制派，借助全球化势力完成资本积累，以他们为代表的建制派拥抱全球化。而自称“反建制派”的特朗普认为全球化是少数跨国公司操纵精英政治，利用国家机器为资本扩张全球疆土。共和党内部的非建制派坚持本国优先主义、保守主义，反全球化的倾向日趋明显。
综上所述，2020年美国大选虽已结束，但拜登政府选举涉嫌舞弊的指控仍会伴随着新政府执政而继续发酵。这背后反映的不仅仅是美国两党间的分化，更是精英与大众的对立。与此同时，两党内部的分裂已成为美国政治的新常态。那么今后全球化是否会加剧美国社会的阶级矛盾和冲突，两党内部势力是否会分道扬镳?美国是否会把中国作为“替罪羊”从而转嫁国内矛盾？这还要看美国政治生态的下一步演变。
供稿：尚道社会研究所
