任何有关美国外交政策的辩论中，最常见的特点就是例行公事地提及“信誉”。无论是乌克兰、伊朗、俄罗斯、台湾、阿富汗、全球反恐战争，甚至是贸易政策，迟早有人会说，如果不执行他们喜欢的政策，就会严重损害美国解决问题的信誉。

为什么美国如此执着于外交政策的信誉？它是美国政治文化的产物，还是大学教授国际关系的产物，还是美国历史上的一个怪癖？它仅仅是强硬派为无法解释的行动所找的一个辩护理由，还是仅仅是外交政策精英无法逃避的问题？或者这可能是美国大战略本身所导致的直接后果？

不管是什么原因，我想不出还有哪个大国像美国这么多年来如此关注维护自己的信誉。不要误解我的意思：我并不是说美国是唯一一个担心自己信誉的国家，也不是说信誉在与朋友和敌人打交道时并不重要。然而，自第二次世界大战以来，如果不能对任何挑战作出回应并果断地击败它，就会对美国不利，这一观点一直是美国外交政策话语的中心主题。这无疑是外交政策精英们惯用的最老套的比喻，但也是所谓的多米诺骨牌理论的核心，即任何软弱迹象都会导致盟友抛弃美国，追随敌人。

例如，1968年，当时即将上任的美国国家安全顾问亨利·基辛格坚持认为，美国必须在越南继续战斗，尽管他认为美国显然不可能赢得这场战争。为什么？因为他认为美国的信誉至关重要：用他的话说，“各国只有依靠我们的稳定，才能采取与我们一致的行动。”

对违背美国意愿的国家的行为不予回应，可能会让这些国家得寸进尺，这就是为什么一些观察人士认为，在叙利亚总统阿萨德使用化学武器后，美国前总统奥巴马决定不报复，这促使俄罗斯总统普京在2014年占领克里米亚，尽管缺乏直接证据证明两者之间存在联系。

简而言之，对于执迷于信誉的人来说，一切事物都相互关联，即使是世界某一地区发生的相当小的事件，也可能在数千英里之外产生巨大的影响。如果这一逻辑足够可信，那么美国承诺的信誉就会成为世界和平与秩序的唯一最重要的来源。

历史学家哈尔·布兰兹、美国外交官埃里克·埃德尔曼和作家托马斯·曼肯完美地表达了这种强硬的观点：“如果美国信誉很高，那么对手就会被吓住，盟友就会放心，地缘政治就会相对稳定。如果美国信誉下降，那么对手就会变得胆大妄为，盟友就会感到不安，地缘政治修正主义和侵略行为就会增加。如果这种侵略不会受到惩罚，机会主义国家将逐渐变得更具侵略性；国际体系将面临更大的冲突和动荡。因此美国的信誉是国际和平与稳定的基础。”

本文转自：《外交政策》杂志

https://foreignpolicy.com/2022/01/29/us-credibility-ukraine-russia-grand-strategy/