近期，共和党全国委员会(Republican National Committee)投票决定让该党候选人退出正式的总统候选人辩论，这是历史性的。虽然目前还不清楚这样的举动是否会阻止共和党的代表参加，如果他或她选择参加的话，此举将是对民主进程的严重威胁。这也会激怒任何可能获得2024年共和党总统候选人提名的人，因为他们认为自己可以赢得拜登总统的辩论。

总统辩论委员会(The Commission on Presidential debate)赞助该党总统候选人和副总统候选人之间的大选辩论。共和党全国委员会退出竞选的决定不会影响党内初选的辩论。党内初选通常是由媒体、政党和某个政党的潜在候选人之间达成协议而形成的。

共和党领导层一直对总统辩论委员会的规则表示愤怒，并暗示辩论过程存在偏见，特别是在主持人选择方面。这些担忧还延伸到辩论时间、董事会成员的任期限制，以及工作人员和主持人的行为准则。该党要求对程序和委员会进行改革。

分析改革的范围和影响辩论进程的能力是很重要的。总统辩论的某些方面是由委员会设定的，比如网站、主持人等。其他方面则由竞选团队和委员会协商，包括一些细枝末节，如讲台的位置和空气的温度。共和党全国委员会的投诉集中在更大的问题上，这通常是由委员会的董事会决定的。该委员会在本质上是两党合作的，许多成员在政治、总统辩论程序等方面都有丰富的历史经验。

退出辩论这一令人困惑的决定

对于大多数总统候选人来说，辩论是有价值的。这是向美国公众详细介绍其计划和政策的一种大规模、长格式的方式。因此，共和党在这个周期中选择不参加这些辩论是令人惊讶的。首先，对于总统挑战者来说，要获得和现任总统一样多的广播时间是有相当难度的。由于官方属性和媒体对现任总统的忠诚报道，现任总统在向公众传达信息方面已经在竞争中占据了优势。虽然有“拜登总统不谋求连任”的说法，但共和党必须以拜登总统谋求连任为前提。结果，总统辩论为挑战者提供了一个与现任总统在同一竞技场竞争的机会。

其次，总统竞选总是各种理念的冲突和对比，而辩论是展现这一点的最佳舞台。对于总统和副总统候选人来说，没有比委员会主办的辩论更直接的机会了。如果一个候选人自信自己是一个更好的候选人，拥有一套更适合竞选的理念，并将一种远优于对手的风格和方法带入总统办公室，他们就应该大声疾呼，争取这个机会。

第三，共和党人对他们在最近几次选举中的辩论表现非常有信心。2019年7月2日，美国总统唐纳德·特朗普在推特上发表了他对2016年总统辩论委员会赞助活动的看法，称“根据民意调查，大多数人都知道，我赢得了每一场辩论，包括与狡诈的希拉里·克林顿的三场辩论。”在接下来的选举周期中，现任总统声称又一次赢得了两场辩论。第一场辩论结束后，他对记者们说:“不管怎样，我们昨晚轻松赢得了辩论。”他甚至表示，尽管他自己希望进行更多辩论，但当时的前副总统乔·拜登(Joe Biden)希望退出辩论。第二场辩论结束几天后，特朗普在推特上发文称:“辩论民调平均值：特朗普89%，拜登11%!”不过，不清楚总统所引用的数据是民意调查的平均值还是具体的某项民意调查。

就连共和党全国委员会主席也称赞了特朗普在2020年的辩论。麦克丹尼尔通过共和党官方账号在推特上发表的声明坚称，“特朗普总统通过积极强调他为美国人民取得了更多成就，主导了今晚的辩论……”第二天又指出，“特朗普总统在第二场辩论中的出色表现”。鉴于这种信心，前总统特朗普有可能在2024年再次参选，民调显示他将是共和党的领跑者，他应该抓住这个机会，与在2020年竞选中击败他的人对决。

第四，将候选人从委员会主办的辩论中撤出并不能保证这些辩论将被取消。如果辩论没有被取消，而共和党的旗手选择不参加，这场辩论可能会让民主党提名人能够不受限地接触美国公众。这类辩论在众议院和参议院的竞选中曾经发生过，在这种辩论中，一位候选人选择不参加，要么是多个候选人获得了比正常情况下更多的时间，要么是一个候选人获得了全部直播时间。

本文转自：布鲁金斯学会