美国在阿富汗的战争，或者至少战斗阶段已经结束。然而，由华盛顿从阿富汗撤军而引发的事件，将在未来几个月、几年中占据美国外交政策议程的主导地位。总统及其团队坚信该决定的正确性。但事实上，很少有政策决定能让在阿富汗有过亲身经历的国家安全官员如此愤怒、悲伤和失望。关于该决定的辩论还将继续，而且很可能会变得越来越党派化。在国际社会知情的情况下，居然对将整个民族置于最暴虐的现代极端主义组织的统治之下视而不见。这一决定的第一个现实性后果是跨国疏散体系的建立，其脆弱性、危险性、紧迫性、复杂性和规模都是前所未有的。当局宣称撤离是优先事项，尽管撤离最初几天由于行动资源不足而混乱不堪，对于撤离决定可能会产生的次级和三级后果，机构间协调不足。

有些人会急于忘记最近几周发生的事件，试图通过强硬的声明转移人们的注意力。声明内容包括撤离留守人员，支持妇女权利和难民，并打算让塔利班“负责任”。媒体将重新聚焦于国内问题——从飓风恢复到基础设施立法——将公众的注意力从阿富汗转移。以及应对来自中国、俄罗斯和气候变化的挑战的需要一些人会指出，民意调查显示，美国人已经向前看，他们虽然对政府产生一定的怀疑，但已经恢复了。但上述说法只会掩盖最终会损害美国战略信誉的问题。

但是，没有任何叙事能够掩盖这样一个事实：国际社会给这一事件留下了深深的伤痕。盟友对华盛顿的战略方向感到愤怒、沮丧和担忧。国家和非国家的对手在看到美国及其盟国与撤军决定作斗争时，都表示高兴。

对美国可靠性和可信度的怀疑并不新鲜。外交政策决策也不受国内政治现实的影响。自杜鲁门以来的每一位总统都曾采取过一些令人怀疑美国国家意志的行动。在大多数情况下，这些行为损害了高级决策者或政府的声誉，美国在其原则方面的信誉大体上保持不变。美国在其他问题上采取的行动强化了这一观点，并使伙伴关系得以蓬勃发展。

尽管华盛顿坚称，与盟国协调了撤离行动，但没有哪个盟国站出来表示是撤离决定或计划的伙伴。加拿大、德国和法国的官员对撤军提出了严厉的批评，尽管他们正在努力解决本国国民的撤离问题。很多人认为阿明·拉谢可能会接替德国总理安格拉·默克尔，他称此次撤军是“北约成立以来最大的失败”。英国前首相特蕾莎·梅和其他议会成员严厉批评了首相鲍里斯·约翰逊。前首相托尼·布莱尔(Tony Blair)发表了一篇文章，严厉批评了撤离行动。英国国会议员、阿富汗老兵汤姆•图根哈特(Tom Tugendhat)在一次深刻感人的演讲中谴责撤军，反映了议会(可能还有英国安全官员)的情绪。这场危机源于欧洲对美国拒绝放宽针对欧洲公民的疫情旅行限制的失望。

欧洲人担心，拜登的政策是“美国优先”政策的改良版。但欧洲坚定地支持伊朗核协议，该协议引发了以色列和逊尼派阿拉伯国家类似的担忧。如果说塔利班是压迫妇女和少数民族的残忍统治者，那么伊朗支持的民兵组织也是如此，统治着叙利亚、伊拉克和也门的大部分地区。

在一个集体安全看上去薄弱的世界里，这种观点是危险的。美国最不应该鼓励各国采取行动阻止侵略者。例如，德黑兰的地区侵略行为、对战争罪犯巴沙尔阿萨德(Bashar al-Assad)的支持，以及国际社会不愿对其中任何一方采取行动，导致了以色列和伊朗在一处未公开的无人驾驶飞机和海上冲突，而这一水域是全球贸易和能源的重要来源。

中东地区许多伙伴国和敌国的领导人几十年来一直在关注美国和国际社会的决定。美国倾向于从一届四年或八年政府的角度来看待政策，而中东国家在制定政策时考虑的是更长的历史。例如，伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊自1989年以来一直领导国家。然而，过去十年的事件代为大多数区域领导人提供了共同框架。奥巴马政府在阿拉伯之春、叙利亚、伊朗和也门问题上的决定，即使不令人震惊，也令中东人感到不安。特朗普政府与欧洲的糟糕关系，加剧了该地区领导人对华盛顿无法信赖的担忧。拜登政府的行动——几乎完全由奥巴马时代的人员组成——似乎强化了一种感觉，即美国对侵略越来越无动于衷。或许自上世纪30年代末以来，集体安全从未如此脆弱，国际机构也从未如此脆弱。联合国、欧洲和美国几乎没有向侵略国的受害者提供切实的支持，而是希望外交手段、强硬的声明和有针对性的制裁能够奏效。这样的政策是不明智的，没有一个美国政策制定者会遵循这样的建议来回应对美国领土的反复威胁。

对手们很快就利用了这一罕见而有力的宣传机会。北京、莫斯科和德黑兰发表了大量评论，称这次撤离是西方衰落的又一个例证，表明美国在成本上升时愿意抛弃其合作伙伴。伊斯兰武装组织和真主党等伊朗代理人也向各自的受众发出了类似的信息。欧洲领导人现在必须努力应对新一波阿富汗难民带来的政治后果。他们还必须克服这样一种印象，即美国在决定启动拜登总统描述为“历史上规模最大、难度最大的一次空运行动”时，将其最亲密的盟友排除在了行动之外。

在未来几个月里，美国将需要投入政策资源来应对四项重大挑战。这些努力将不可避免地引起党派和媒体的注意，但政府应该致力于公开这些领域的成功。

首先，美国应该领导一个慷慨的、长期的多边项目，重新安置从喀布尔撤离的数千名阿富汗人。联合国应该管理援助的分配，以减少腐败或拒绝向塔利班反对派提供食品的情况。拜登政府应与国际伙伴合作，为阿富汗制定一项新冠病毒援助计划。拜登政府一再表示，将对塔利班对待妇女和女孩的方式“保持警惕”。具有讽刺意味的是，国际社会对塔利班的影响可能在未来几个月最为重要，因为他们正在寻求政治空间和财政资源，以加强对权力的控制。喀布尔爆发了短暂的反塔利班抗议活动，突显出阿富汗人为自己的国家而战的意愿。华盛顿应该领导一场国际运动，确保塔利班获得外国资金的途径取决于对妇女和女孩的保护以及打击阿富汗恐怖分子的行动。美国应坚持任何援助架构都应独立于俄罗斯或中国的影响。

其次，西方的信誉来自针对对手的外交、经济甚至军事行动。在从阿富汗撤军之后，对手们将试图考验美国的决心，或者进一步削弱美国的声誉。拜登政府必须让对手相信，美国将对任何此类试验作出强有力的回应，而不是发表强硬的媒体声明。朝鲜正在扩大其核武器项目。伊朗的历史和目前的领导人使它最有可能在未来几个月考验美国的决心。西方的反应应该体现出团结一致。如果伊朗进一步攻击国际目标，如国际水域的航运，美国应与欧洲一道，立即对伊朗相关目标采取有限的军事行动，并辅以强有力的公共外交解释行动的目的。一场有针对性的多国打击、针对伊朗商业航运基础设施的集中制裁，以及明确的私下和公开信息，将向德黑兰、莫斯科、平壤表明，西方在侵略行为上是团结一致的。

第三，决策者将反恐资源转移到应对国内极端主义，以及来自世界各地的网络参与者，促使反恐目标变得更加复杂。情报部门的反恐人员经验丰富，能力强大。拜登政府应该让情报部门制定一份全面的计划，详细说明应对阿富汗恐怖威胁所需要的措施。这需要与第三国伙伴合作。早期的首要任务应该是在地区范围内查明进出阿富汗的极端分子，防止塔利班或阿富汗境内的武装分子提供私人资金，收集有关正在出现的阿富汗境内恐怖组织的情报。

第四，从阿富汗撤军和伊朗核协议的决定，明显加剧了华盛顿的党派分歧，也令外国伙伴感到不安。在美国的政策制定动态中，任何一届政府都认为，与塔利班和德黑兰达成外交政策协议比与国会更容易。成功的外交需要艰难的让步，没有任何协议是完美的。恢复两党合作将是一项长期而富有挑战性的任务。但是，拜登总统及其团队欠缺解决这一严重问题所需的领导能力。

自肯尼迪1961年发表著名演讲以来，世界已经发生了很大变化，但对集体安全的需求以及难以控制的外交政策带来的危险后果仍未改变。

本文发表于战略与国际研究中心网站：
https://www.csis.org/analysis/restoring-momentum-us-foreign-policy-wake-afghanistan