然而，“去全球化”的论点忽略了许多“旁观者”国家，这些国家并非美国或中国的直接目标。在一篇调查贸易战对这些国家影响的新论文中，我和我的合著者得出了一个出人意料的结论:许多(但不是所有)这些旁观者国家都以出口增加的形式从贸易战中受益。

可以肯定的是，人们预计第三国(墨西哥、越南、马来西亚等)的出口将取代中国对美国的出口。但令人惊讶的是，这些国家不仅增加了对美国的出口，还增加了对世界其他地区的出口。事实上，受贸易战影响的产品的全球贸易相对于关税不针对的产品的全球贸易似乎增长了3%。这意味着，贸易战不仅导致了对美国(或中国)的第三国出口的重新分配;这也导致了净贸易的产生。

考虑到贸易战通常与这一结果无关，是什么原因导致了这一结果?一种可能的解释是，一些旁观者国家将贸易战视为增加其在世界市场存在的机会。通过投资于额外的贸易能力或动员现有的闲置能力，它们可以在不提高价格的情况下增加出口。

另一种解释是，随着旁观者国家开始增加对美国或中国的出口，它们的单位生产成本下降，因为规模经济使它们能够以更低的价格提供更多产品。与这些解释一致，我们的论文发现，全球出口增长最大的国家是那些出口价格正在下降的国家。

虽然贸易战对世界经济的净影响是贸易增加，但各国之间存在巨大差异。有些国家大幅度增加出口;一些国家以牺牲其他国家的出口为代价增加了对美国的出口(它们重新分配了贸易);一些国家只是因为对美国和世界其他地区的出口减少而失去了出口。这些差异的原因是什么?各国本可以做些什么来确保从贸易战中获得更大的收益?

同样，答案有些令人惊讶。有人可能会猜测，解释各国不同经历的最重要因素是贸易战前的专业化模式。例如，马来西亚和越南等国家很幸运，它们生产的机械等产品受到了严重影响。然而，从贸易战的出口大赢家来看，专业化模式似乎并不重要:南非、土耳其、埃及、罗马尼亚、墨西哥、新加坡、荷兰、比利时、匈牙利、波兰、斯洛伐克和捷克共和国。

相反，重要的是两个关键的国家特征：参与“深度”贸易协定(其定义是既包括关税，也包括其他边境保护措施的制度)；积累了外商直接投资。国际贸易一体化程度高的国家受益最多。贸易协定往往会降低在国外市场扩张的固定成本，现有的协定可能在一定程度上抵消了贸易战产生的不确定性。同样，较高的外国直接投资是加强与外国市场的社会、政治和经济联系的可靠代表。

供应链效应也可能发挥了重要作用。2016年，彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的分析师在一份基于与大型跨国公司高管私下交谈的富有先见之明的政策简报中预测，美国关税将“引发一系列生产转移”。

如果一家公司决定将中国关税目标产品的生产转移到第三国，这将需要对第三国的其他活动进行重组，进而影响到其他多个国家。考虑到现代供应链的复杂性，这些反应的确切模式很难预测。但是，一个国家的国际一体化程度似乎是一个公司搬迁决定的决定性因素。

回到我们最初的问题，贸易战的大赢家似乎是那些有着深厚国际关系的“旁观者”国家。从美国的角度来看，贸易战并没有导致经济活动的回流，至少在中短期内是这样。相反，美国从中国进口的商品被从其他国家进口的商品所取代。

从“旁观者”国家的角度来看，具有讽刺意味的是，贸易战证明了贸易一体化的重要性，尤其是深度贸易协定和FDI。幸运的是，中美贸易战并不意味着全球化的终结。相反，它可能标志着一个不再以美国或中国为中心的新的世界贸易体系的开始。

本文发表于世界报业辛迪加网站：

https://www.project-syndicate.org/commentary