该假设认为，由于核升级的风险，美国和北约应避免在乌克兰与俄罗斯发生直接军事冲突。然而，纠结于极端干预和过度克制之间，往往忽视了防御性威慑可以合理地防止战争并促进繁荣。

2. 由于经济相互依存，欧洲或亚洲不会发生重大战争
 

这种假设认为，独裁者会像民选总统一样进行成本-收益计算。独裁者具有惊人的风险承受能力，并且可能将战略收益置于经济影响之上。此外，值得注意的是，由于这些制裁对共享金融、能源和供应链所带来的影响，制裁可能会帮助西方公民免受更长时间的痛苦。

3. 在波兰和波罗的海部署北约地面部队是对俄罗斯的挑衅性威胁
 

普京知道，北约没有入侵俄罗斯的政治意愿或军事能力。如果北约派三个旅来加强在波罗的海的威慑力，那么俄罗斯将以10:1的优势进行防御，该比例远高于理论上成功防御所需要的1:3比例。核武器使入侵俄罗斯的成本远大于收益。对用地面部队挑衅俄罗斯的过度恐惧，反映了希望普京进行真诚谈判，或是为北约成员国不愿提供资源，也不愿将部队从本地转移到东欧作掩护。

4. 鉴于北约条约第五条，俄罗斯永远不会攻击北约
 

根据北约条约的第五条，对一个成员的攻击就是对所有成员的攻击。但只有在俄罗斯攻击的当天，得到训练有素并做好防御准备的联合部队支持时最有效，而不是距离战场数千英里，已经数月没有战斗的部队。只要俄罗斯领导人惧怕民主价值观，认为存在利益冲突，拒绝现状和当前基于规则的世界秩序，并有能力发动战争，假设战争永远不会发生是危险的。

5. 北约可以用空中力量威慑俄罗斯；没有必要在东欧驻扎地面部队
 

空中力量需要地面力量的协同战斗。否则，俄罗斯军队可能会迅速占领目标并在受限的地形和城市中“落地”，从而引发北约对平民伤亡的担忧。乌克兰有4400万人民和20万士兵，他们为保卫和延缓俄罗斯的进攻而艰苦战斗。波罗的海国家只有620万人口和22,000名士兵，他们更容易被蹂躏。波罗的海国家可以在地面上击败俄罗斯的侵略，而北约则可以通过空中的对峙攻击获得相对安全，这种假设是不现实的。

6. 美国应与俄罗斯合作，对中国实施“逆基辛格”战略
 

制衡理论一再与一个丑陋的事实相矛盾：俄罗斯政府克格勃培训出来特工不会同意。北约想要与俄罗斯合作，要向普京付出高昂的代价：北约从东欧撤出部队，而这将使北约的盟国面临胁迫或入侵。与俄罗斯合作的好处令人质疑。俄罗斯是否会将其西方军队重新部署到东部边境？俄罗斯会停止能源出口并实施制裁吗？俄罗斯会与中国为敌吗？这似乎不太可能。除非俄罗斯真正能够从内心缓和与西方的紧张关系，或者当中国对俄罗斯构成直接威胁时，否则俄罗斯不太可能倒戈遏制中国。在近期甚至遥远的未来，这两种情况似乎都不现实。

7. 美国应将欧洲安全留给欧洲人，以便将国防战略和支出重点放在中国

随着中国成为寻求称霸亚洲并发挥全球影响力的超级大国，美国人应该将欧洲安全问题交给欧洲人自己决定。但至少，如果不能阻止俄罗斯对北约盟国的入侵，就会导致欧洲的核问题升级，这将危及美国的切身利益。可靠的威慑不需要任何接近冷战的部队水平。美军已经存在；欧洲势力也已经基本存在；他们只是没有经过培训，缺乏装备和准备。如果美国要打造“稳定可预期”的欧洲安全环境，以将精力重点放在中国，可以考虑其他更有效的选择方案。

可见，俄罗斯大规模入侵乌克兰使1997年《北约-俄罗斯基本法案》无效，从根本上改变了欧洲的安全环境。北约现在可以做出相应的反应，并将其部队设在东欧。就美国而言，它可以考虑在波兰建立V军团总部，即第一装甲师，并提供支持。北约盟国可以考虑增加波罗的海的军队。

北约还可能需要预先部署的装备库存，以部署后续的空中部队，并需要后勤支持联合行动，特别是需要更多的反装甲弹药。北约还可以决定对其传感器射击系统进行现代化改造，以便在移动系统能够“射击和快速移动”之前，将来自隐形飞机、无人系统和特种部队的目标数据迅速发送到陆军以进行精确火箭射击。

当国家不接受现状，并乐观地认为通过战斗比谈判能获得更多或损失更少时，它们往往会发动战争。这些冲突根源并没有改变：它们在2月24日俄罗斯军队入侵乌克兰之前就存在了。

误判和升级的后果如此严重——正如我们目前在乌克兰看到的那样。因此，确保我们准备好保卫并阻止一场绝不能打的更大规模的战争是一项至关重要的任务，这值得我们关注和重新审视我们的假设。

本文发表于：兰德公司网站