美国众议院议长佩洛西窜访一事近来备受争议。为什么她决定在中美关系如此敏感的时候窜访台湾？这趟旅行有意义吗？她是在做一些有意义的事情来促进台湾海峡的和平与安全，还是仅仅演讲和拍照？

有些人可能会谴责这次窜访是装腔作势，但它确实有战略逻辑。在台海问题上，美国国会在法律上和事实上都扮演着重要角色，影响着美国的战略能否成功。在法律上，国会在决定美国如何应对台湾海峡突发事件方面发挥重要作用。事实上，尽管总统在决定何时使用军事力量方面拥有广泛的单边权力，但如果得到国会的支持，行政部门发出的威慑性威胁可信得多。在台海问题上，美国法律赋予了国会与总统平等的角色来决定美国的政策走向。在拜登已经表示了他的偏好，决定美国政策的那就剩国会了。

如果中国统一，谁能对美国国会的反应做出合理的估计呢？艾森豪威尔政府在第一次台海危机中就面临着这个问题，总统当时的解决办法是请求立法机关正式批准使用武力。这就产生了所谓的“福尔摩沙决议”（Formosa Resolution），其具体目的就像美国今天的政策一样，是阻止中国的统一行动。在1974年废除《福尔摩沙决议》后，美国政府的两个部门在决定如何应对台海危机时，面临着两个层面的战略模糊，一个是国会，另一个是总统。

佩洛西窜访表明国会不会在台湾突发事件中束缚总统的行动。但是，即使佩洛西的窜访有一个战略逻辑，这个逻辑本身指出了美国对台政策的弱点。邦妮·格拉泽(Bonnie Glaser)和扎克·库珀(Zach Cooper)将这一政策称为“战略混乱”，而佩洛西的窜访就是这种混乱的一个症状。美国似乎在即兴发挥其对台政策，这增加了台湾海峡发生冲突的风险。

本文转自：《外交学者》（The Diplomat）