一段时间以来，学者们已经意识到精英和民众在美国外交政策方面存在的分歧。精英们普遍拥护至高无上的大战略（也称全球霸权或深度参与），其中包括部署美国军事力量来保障全球安全，促进全球繁荣和人权。从这个意义上说，美国是全球公共产品的主要提供者。

与大多数外交政策精英形成鲜明对比的是，绝大多数美国民众普遍认为，美国军队的存在主要是为了保卫美国及其自身经济和安全利益，而不是其他国家的利益。

不仅公众与精英之间存在脱节，美国选民中不同年龄段的人群之间也存在脱节。最怀疑美国全球领导力的年龄段是千禧一代，即出生于1981年至1996年之间的人。

那么，千禧一代普遍相信什么？为什么他们持有这样的信念？芝加哥全球事务委员会发布了一篇报告，调查了美国人是否认为美国应该“积极参与世界事务”。在接受调查的六个年龄段中，千禧一代对此的支持率最低（51%）。一些人由此猜测，与他们的父母和祖父母相比，千禧一代不太愿意“承担全球领导力”。

但有人提出质疑，全球参与与其说是“能否”参与，不如说是“如何”参与，出于什么目的参与。以这种方式提出的问题会使代际差异对比更加鲜明。尽管存在党派分歧，代际之间的差异在政治上仍然很重要。与年长的美国人相比，年轻的美国人不太可能将美国视为世界上最伟大的国家，因而可以更好地辨别美国在国外的行为何时会导致不愉快的结局。他们也不太支持使用武力，反对增加国防开支，并且普遍对激进的国际主义持怀疑态度。

然而，这并不是说年轻的美国人不支持积极参与。相反，在与他国分享全球领导力的必要性方面，他们的态度似乎与年长的美国人相对一致。此外，相比其他年龄段，千禧一代更支持自由贸易，并对美国经济受全球化的影响持更加积极的态度。

从这个意义上说，我们应该考虑超越诸如全球领导力和全球参与等委婉的说法，并将代际差异视为鹰派式参与和军国主义，以及通过商业和文化交流方式的普遍和平参与之间的分歧。

展望未来，随着美国人对美国外交政策的审视更加严格，这种代沟有可能重新定义美国在世界上所扮演的角色。随着千禧一代成为国家主力，我们可能会看到美国的领导力更多通过互利的贸易和外交方式来实践，而不是代价高昂且适得其反的战争。

转自：《国家利益》杂志（The National Interest）