学界对美国在国际事务上的舆论问题已经进行了较多的研究。45年来，芝加哥全球事务委员会(CCGA)每年都会对美国与国际伙伴和对手接触的态度进行调查。同样，皮尤研究中心调查了美国人对全球挑战的看法，并在世界上许多其他国家提出了同样的问题。这些调查很好地记录了美国对国际事务的态度以及我们在世界上的地位。

但是，美国人对那些进行美国外交的人、美国外交人员和其他在海外代表国家、帮助陷入困境的公民并寻求在不断变化的世界中促进美国利益的美国官员有何看法？本报告旨在了解目前对外交部从事外交工作的男女的态度，并查明这种态度的原因。作者建议，我们的发现对美国国务院、当前和未来的政府、国会议员和其他有兴趣在全国范围内加强对外交的理解和支持的人来说是有意义的。

2020年5月，我们回答了一系列问题，探讨影响美国外交官的招聘、优先事项和挑战的态度，调查对象是2026名年龄在24岁及以上的美国人，这些样本具有全国代表性。受访者是兰德美国生活小组(ALP)的参与者。2021年6月，我们重新调查了1829名提出同样问题的小组参与者，在某些情况下，我们在分析第一次调查时对措辞进行了修改。

在两次ALP调查期间，兰德的研究人员带领全国14个焦点小组进一步调查了118名有代表性的美国人，了解他们对美国外交和外交官的看法在全国调查中出现的原因。这些团体的招募成员不是从ALP中挑选出来的，并按性别、人口统计类别、教育程度和地区进行平衡。虽然打算亲自进行，但实际上是因为冠状病毒大流行而举行了焦点小组，小组成员获得了安装和操作所需视频会议软件2的技术支持，以减少样本中的偏见。

我们2020年和2021年的ALP调查问卷和我们的主持人为焦点小组使用的方案分别载于附录A、B和D。附录C提供了一些主要统计分析的详细情况。

以下是我们从ALP调查和14个焦点小组的主要发现，按主题呈现。

-2020年至2021年期间，对美国外交官的好感保持稳定，37%的受访者在2021年对美国外交官持好感或非常好感，而只有5%的受访者对美国外交官持负面或非常负面的看法。“没有意见”的回复率也很高，为25%。对外交部有更多了解的受访者反映出了更多的好感。那些知识较少的人也更有可能在随后的问题上回答“没有意见”。

-在焦点小组期间，许多参与者承认，他们对美国外交官在海外的活动和贡献知之甚少。一些人认为这是一个加分：“如果你不知道这件事，那一定进展顺利。”

--焦点小组参与者还将“海外事态发展报告”和“促进美国利益”列为重要职能，而受访者将“促进美国与外国政府的利益”列为第二重要职能。

-调查受访者和焦点小组参与者不太了解美国外交官是否参与了出口促进或商业保护。

-焦点小组与会者对作为一项职能的“弘扬美国价值观”表达了不同的看法。一些焦点小组与会者认为，“价值观”是一个“负载术语”，或者在国内政治背景下会造成分裂。关于2021年ALP调查的另一个关于促进价值观的问题提供了促进的具体价值观的例子，这导致这一功能得到大多数人的支持。

-男性明显比女性更有可能对外交官有好感或非常好感。女性更有可能表示“没有意见”。-收入或教育程度较高的受访者，以及那些报告在2016年投票的受访者，更有可能对美国外交官持好感。

然而，从非常自由到非常保守的连续统一体上的政治观点与总体上对支持率的看法并没有显著的相关性。

--年龄较大的受访者更倾向于认为“推进利益”和“提升价值观”更重要，而较年轻的受访者则认为“谈判”更重要。

-在收入和受教育程度较高的人中，“推进利益”、“提升价值”和“谈判”相对更重要，这表明支持更积极的功能。

-那些受教育程度和收入较低的人优先考虑的是“帮助销售产品”、“确定签证”和“打击犯罪和恐怖主义”，强调更多地支持防御或保护功能。

-“公开演讲”、“勇敢”、“遵守指示的纪律”和“同理心”被集中在重要性的低端。

-焦点小组提供了关于技能的更细微的讨论。语言流畅经常被认为是重要的，与谈判的成功有关。

-在那些有意见的人中，2020年略占多数的人认为外交官代表美国社会。这种情况在2021年发生了变化，统计数据显示，外交官没有代表性的人数增加了8%(而且大多数人)。

-焦点小组中的一些人建议，多样性不应成为外交官的选择标准；他们的选择应仅基于考试成绩。然而，更多的参与者看到了多元化外交服务的价值，这种服务将在文化上更敏感、更有意识，也会“看起来更像美国”。·焦点小组参与者有机地提出了一个问题，即对政治任命人员的有效性的看法不如职业外交官。

-参与者认为，除其他意见外，政治任命的人员资格较低、不那么敬业，也不太可能为公众利益工作。

-为了评估这些担忧，我们在2021年ALP调查中增加了一个问题。它提供了任命程序的背景，并指出，这两种类型的大使都负责代表行政政策。ALP受访者一致认为职业大使比政治大使更有效率。

-在那些有意见的人中，大多数人认为外交官既值得信赖，又有政治偏见。2020年和2021年的结果类似。

-在焦点小组中出现了假定值得信赖的例子，但讨论没有出现所谓的政治偏见的例子。

-焦点小组与会者认为，外交使国家能够就当今世界的复杂性和波动性进行谈判，以避免武装冲突，并与其他国家共同解决全球问题；多次提到气候变化和流行病。

-焦点小组参与者认为外交服务是一种“促进和平”的方式，并认为其他国家会认为军方“咄咄逼人”。然而，一些人建议，伊拉克应该依靠军队，而不是外交官来应对某些威胁，比如伊拉克与叙利亚伊斯兰国。

-焦点小组与会者对美国政府哪些部门应该领导外交政策没有固定的看法。

-我们的发现与CCGA和皮尤研究中心在前几年类似措辞的问题上的结果一致。

-焦点小组与会者意见不一，尽管大多数人对国务院目前获得多少资金没有参照点。

-因此，在2021年ALP调查中，我们修改了一半样本的支出问题，以提供有关流向国务院的联邦预算金额(1.2%至1.5%)的更多背景信息。与受访者没有收到额外信息时相比，我们发现支持增加资金的人数在统计上有显著增加。然而，即使在这种情况下，近一半的受访者也赞成保持资金不变。

1. 我们的研究记录了公众舆论对美国外交官的普遍好感，但也发现人们对外交官的实际工作、如何挑选他们，以及外交如何与美国国家安全机构的其他因素互动的了解有限。美国公众需要更多地了解外交服务的关键职能。

    

2. 受访者和参与者认为，为海外美国公民提供支持是外交官的一项核心职能，也是他们非常重视的一项职能。他们认为，进一步改善为出国旅行的美国公民提供的服务，将为国务院和旅行公众带来可观的好处。

    

3. 我们的调查受访者和焦点小组参与者较少意识到，海外外交官负有促进出口和商业支持的责任。大使馆和国务院在向企业和农民提供支持和倡导方面，可能需要更加谨慎和公开。大使应该参观美国拥有的或相关的设施，并寻找机会阐述美国公司的优势。同样，国务院经济官员应该使用社交媒体，并准备好参加国内商业和劳工会议，解释海外的机会。

    

4. 在外交官履行的职能中，调查受访者和参与者对他们在海外推广美国“价值观”的重要性持不同看法。当ALP的受访者在第二次ALP调查中获得更多关于价值(“民主、自由、人权和法治”)含义的背景时，对这一功能的支持大幅上升。这表明，美国官员应该向国内受众明确说明外交部在海外推广的价值观及其原因。

    

5. 我们发现，人们越来越担心外交部是否能代表美国社会。国务卿最近任命了国务院有史以来首位负责多元化和包容性事务的首席官员，这是促进国务院各级广泛代表性的更广泛努力的一部分。我们的调查结果表明，国务院应继续作出积极和公开的努力，以提高其外交官队伍中的代表性。

    

6. 同样，我们发现了一些令人担忧的观点，认为美国外交官虽然值得信任，但存在政治偏见。这表明国务院应该致力于加强其官员的无党派性。我们的研究发现，美国公众对职业大使比政治任命大使更有信心，这也意味着公众会支持减少国务院职位的政治化。

    

7. 当清楚需要更多背景时，我们就一个关于外交事务资金支持程度的问题进行了实验，添加了一句话，描述国务院资金相对于其他联邦部门的情况。与没有得到这一信息的控制组受访者相比，这在统计上产生了对额外资金支持的显著增加。这表明，努力告知公众外交预算的相关资金——以及支出使用的透明度——将极大地促进公众对此类预算拨款的支持。

    

8. 最后，我们发现，与军事领导人相比，外交官员明显更倾向于主导外交政策。这表明，驻外大使和国务院官员在危机和非危机情况下都应以更高的姿态出现。它还表明，高级官员可以通过接触国内，与美国公众交谈并倾听美国公众的声音，来为美国外交赢得支持。

我们的报告让我们得以一窥美国公众对外交部(Foreign Service)的看法。

我们希望研究人员、政策制定者和其他利益攸关方能够跟踪这些发现，在美国与更广泛的世界开展重要关系之际，评估它们的有效性和持续的动态。

本文发表于：兰德公司