为了了解原因，让我们从物理空间和数字空间的根本区别开始。物理空间是熟悉和有形的:它是空气、水、食物、耕地，以及我们居住和工作的建筑环境。物理空间对人类生活至关重要;没有它，我们的物种就无法进食、呼吸、繁殖、穿衣和居住，或者做许多其他事情。如果没有地方坐下来充电，你就无法上网或玩虚拟现实游戏。我们对自然环境不可避免的依赖是为什么人类会为领土、海上航线和其他物质资源而争斗，也是为什么国家会建立边界并设计诸如主权之类的制度来规范我们居住的可居住土地上的政治权力。显而易见，物理空间的不可缺少正是气候变化在今天显得如此重要的原因。

相比之下，数字空间里没有什么东西对人类生活至关重要。它的各种元素都是有用的、无处不在的、诱人的、方便的，而且在许多情况下，还能改善生活——但并非绝对必要。我们是怎么知道的?因为人类成功地生存了下来，人口增长到近80亿，并且还在不断增长，他们中的大多数人现在享受着让他们的祖先都难以置信的物质福利。你猜怎么着?他们在没有笔记本电脑、智能手机、Facebook或任何其他数字空间元素的情况下做到了这一点。

此外，正如布雷默承认的那样，“科技公司无法将自己与实体空间脱钩”;他们总是触及某人的主权领土。服务器必须位于某个地方，并连接到现有的电网。编写算法、接听帮助热线或在仓库里完成订单的员工，必须在受政治权威管辖的特定地点生活、工作、吃饭和睡觉。亚马逊可能生活在云里，但它也依赖卡车车队将商品交付给真正的人类。即使是技术乌托邦主义者也必须在一个真实国家的边界内，并按照其分区法建造他们的生存堡垒。

我的观点是，人们很容易想象没有数字空间的人类生活;我们所要做的就是回想几十年前的生活是什么样的。但是，试图想象没有人类进化所处的物理环境的人类生活，就会把我们带入科幻小说的领域。如果埃隆·马斯克(Elon Musk)关于火星殖民地的幻想成真(我愿意赌一把)，那将是一个遥远而微小的出口，依赖于来自地球的稳定供应，而且很可能居住着机器人，而不是人类。

所有这些都不能否认数字领域的重要性。如果数字空间明天崩溃，世界经济将遭受重大打击，我们不得不回到蜗牛邮件、模拟设备和其他前数字时代的商业方式，但文明不会崩溃，我们的物种可能会迅速适应。当代生活的某些方面，比如我们政治话语中的文明程度，甚至可能会提高。相比之下，如果我们破坏了生物圈或其他物理空间的基本特征，我们就完蛋了。

同样重要的是，无论政府决定做什么，今天的数字空间都不会崩溃;没有哪个严肃的人会想要破坏服务器，把我们带回一个模拟世界。真正的问题是，监管的力度和方式。对谷歌、苹果和Facebook施加限制不会让它们破产，尽管这可能会让它们的利润稍微下降，并在一定程度上减缓创新的步伐。规范人工智能或其他数字工具的使用可能会减少不受限制的技术自主带来的一些好处，但不会阻止所有的进步。当安全、政治权威和技术创新之间存在权衡时——显然是存在的——政府(和社会)可能会稍微接受后者以保留前者。

 

国家仍将获胜

再往前看一点。在20世纪初，美国钢铁公司(United States Steel Corp.)就像今天的一些大型科技公司一样占据着主导地位，在1901年占美国钢铁产量的三分之二。在那时，如果你想要建造一条铁路线，制造一辆汽车，建造一座摩天大楼，或者制造一种犁，就很难避免和它做生意。尽管多年来，该公司一直在游说以避免政府监管，并获得大量政府补贴，但目前该公司在国内钢铁消费中所占份额仅为8%。一些如今在数字领域崭露头角的巨头是否也会面临类似的命运?

或者想想今天数字媒体巨头的前身:广播电视。1950年，几乎没有美国人拥有电视机;到1960年，超过80%的美国家庭都有这样的家庭。然而，除了微不足道的公共电视台，你在电视机上看到的内容来自三家“大型科技”公司:NBC、CBS和ABC。如果你从电视上看新闻，你只能从三种绝对主流的来源中选择，而这三种来源反过来又对美国人的认知和思想产生了巨大的影响。今天的大型科技公司真的有所不同吗?

布鲁克•马斯特斯(Brooke Masters)在英国《金融时报》撰文，提出了另一个警世故事。她写道，在19世纪，美国以营利为目的的铁路公司“在它们服务的地区行使垄断权力:新建火车站可以创建可行的城镇，而关闭火车站则可能摧毁这些城镇。”运费的变化决定了企业是否盈利。”她进一步指出，这些强大的公司“在19世纪70年代反抗了州的监管”，但国会最终统一行动，成立了州际商务委员会，并迫使铁路公司服从。

布雷默认为，监管大型科技公司将更加困难，在技术上也更具挑战性，我同意这一点，但似乎也有不正之处。美国不会像威权国家那样走得那么远，但政界显然都希望让这些公司回归现实。就在上周，拜登政府将以色列间谍软件公司NSO集团列入黑名单，尽管两国关系密切。底线是:随着世界各国在数字空间的广泛活动中维护自己的权威，这些公司赖以成长的不受约束的环境正在消失。

但请记住:规范数字空间并不意味着要将其完全消灭，使大公司无利可图，或终结这一领域的所有创新。通过打破限制性垄断，同时保护整个社会不受大型科技公司负面影响(这种负面影响的严重性我们才刚刚开始认识到)，设计得当的更严格的监管可以促进创新。

数字技术以各种方式影响着我们的生活，在未来的岁月里，它还将继续这样做。但电气化、内燃机、航空旅行、免疫接种、原子利用以及人类基因组的解锁也同样如此。这些科技革命都没有改变地缘政治版图，没有让边界变得无关紧要，也没有让数十亿人从某个特定国家的公民变成世界公民。也许我缺乏想象力，无法看到布雷默认为在不远的将来可能发生的转变，但我的钱都押在各州身上。

你可以这样想:100年后你希望自己是谁?Facebook或者法国?苹果还是阿根廷?微软或墨西哥吗?一个公司能存活整整一个世纪是很罕见的，但是国家和州却出奇的长寿。我不会亲眼目睹，但我敢打赌，2100年的地缘政治的基本特征将与今天的核心元素非常相似。具体来说，所有类型的非国家行为体——包括大型科技公司——将继续在国家政府设定的政治和制度框架下运作。