乌克兰危机是欧洲对美国过度依赖和内部分裂的恶果
更新时间：2022-02-23 16:39:50 | 来源： 尚道社会研究所
针对欧洲没有发言权的原因，有以下几个解释。战争从来都不是好事，但俄罗斯-乌克兰危机发生在欧洲主要国家政府的一个特别不合时宜的时刻。英国首相忙于处理一桩威胁到他执政的国内政治丑闻。法国政府正处于全面选举状态。德国联合政府是全新的、分裂的，尤其是在俄罗斯问题上。因此，他们有效地将对俄罗斯和乌克兰的外交工作外包给了美国人。
当然，所有这些都很重要。但重要的是要明白，在这方面起作用的不是糟糕的时机，而是更多的根本因素。人们对美国的相对衰落以及最近美国国内政治的动荡的所有关注，掩盖了过去15年这个跨大西洋联盟的一个关键趋势。自2008年金融危机以来，相对于欧洲盟友，美国变得越来越强大。大西洋两岸的关系并没有像21世纪初的趋势那样变得更加平衡，而是更多地由美国主导。从根本上说，欧洲在俄罗斯-乌克兰危机中的无能源于西方联盟日益增长的力量不平衡。
美欧之间的权力转移几乎出现在国家实力的每一个领域。以最粗略的国内生产总值(GDP)衡量，自2008年以来，美国的经济增速已大大超过了欧盟和英国。2008年，欧盟的经济规模略高于美国：16.2万亿美元对14.7万亿美元。到2020年，美国经济增长到20.9万亿美元，而欧盟则下降到15.7万亿美元。从2008年的大致持平，美国经济现在比欧盟和英国加起来还要大三分之一。
当然，当涉及到权力时，大小并不代表一切。但这种增长差距与美元相对于欧元的全球使用增加同时出现(这再次与预测相反)。根据国际清算银行(Bank for International Settlements)最新的三年一度的央行调查，2019年4月，全球外汇交易中约有88%的交易是买入或卖出美元。这一比例在过去20年里一直保持稳定。相比之下，欧元交易占交易总额的32%，低于2010年39%的峰值水平。美元还保持了其作为全球主要储备货币的地位——约占官方外汇储备的60%。而欧元占21%。美国受益于人民币的持续主导地位，获得了不断扩大的能力，可以在实际上不需要任何人合作的情况下，对其敌人和盟友实施金融制裁。俄罗斯和中国正在反击这种能力，并取得了一些成功，但欧洲人基本上接受了它。
美国对欧洲的技术主导地位也有所增强。美国五大科技公司——Alphabet(谷歌)、亚马逊(Amazon)、苹果(Apple)、Meta (Facebook)和微软(Microsoft)——现在正接近主导欧洲的科技领域，正如它们在美国所做的那样。欧洲人正试图利用竞争政策来对抗这种主导地位，但与中国人不同的是，他们一直无法开发出本土的替代品——因此，这些努力似乎注定要失败。
自2008年以来，相对于美国，欧洲的军事实力也大幅下降。2014年俄罗斯入侵乌克兰后，欧洲军费开支的增加有时会掩盖这一趋势。不过，当然，所有的实力都是相对的:由于欧洲的军费开支增幅远低于美国，因此它已进一步落后于美国。2008年至2020年，美国军费开支从6560亿美元增加到7780亿美元。同期，欧盟27国和英国的军费开支从3030亿美元下降到2920亿美元更糟糕的是，美国在新国防技术上的支出是所有欧盟成员国总和的7倍以上。
当然，军费开支只是对军事实力的粗略衡量。但欧洲对这类支出的态度不一意味着，即便是这些数字也可能夸大了欧洲的实力。欧洲人在支出他们相对较少的预算方面几乎没有合作，因此效率仍然低下。欧盟(EU)成员国未能兑现2017年的承诺，即将至少35%的设备采购预算用于相互合作。2020年，这一数字仅为11%。因此，尽管北约的西欧成员国考虑派遣部队加强东欧的防御在政治上很重要，但它们在这方面的贡献无法达到美国的水平。
最后，或许也是最重要的一点是，欧洲的长期分歧对欧盟和英国的削弱，甚至超出了这些粗略衡量所显示的程度。2009年《里斯本条约》(Lisbon Treaty)生效时，它似乎预示着欧洲人有了一种新的能力，可以制定共同的外交政策，并利用当时世界最大经济体的潜在力量。相反，金融危机分裂了北方和南方，移民和乌克兰危机分裂了东西，英国退欧分裂了英国和几乎所有其他国家。里斯本条约的机构，特别是欧洲对外行动署和博雷利的办公室，未能在外交政策上弥合这些分歧。总的来说，欧盟的分歧越来越大，用一个声音说话的能力也越来越弱。
欧洲分裂的恶果
因此，欧洲在俄罗斯-乌克兰危机中的无能是几个长期趋势的顶点。随着地缘政治竞争加剧，欧洲人对美国的依赖程度已比冷战初期以来的任何时候都严重。
当然，欧洲人意识到，回到冷战风格的西方联盟的可能性微乎其微。他们看到，国内政治的两极化会导致美国外交政策的突然波动。他们听到了美国前总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)反北约的长篇大论，以及他坚持美国外交政策应该“美国优先”的主张。他们认识到，特朗普或像他这样的人可能在2025年或2029年轻而易举地成为美国总统。他们也明白，美国需要应对中国的迅速崛起，这意味着它不太愿意承担国际安全的责任——正如从阿富汗撤军所反映的那样——也不太愿意像冷战期间那样专注于欧洲。
总的来说，在整个欧洲，人们对美国的领导地位感到非常不安。新生的欧洲主权运动在一定程度上表达了这种不安。这一运动已经取得了一些重要的进展，例如，建立了一个反强迫的工具来防止经济战争。但每个人都承认，欧洲还有很长的路要走。
欧洲对乌克兰危机冷眼旁观
因此，欧洲对美国的担忧并不重要。欧洲人失去了权力，缺乏团结，无法扭转上述趋势，这意味着他们在一场可能导致俄罗斯大规模入侵乌克兰或欧洲出现新分裂的危机中几乎成了旁观者。更重要的是，在巴黎和布鲁塞尔之外，几乎所有欧洲人都渴望美国的领导——尽管他们对美国政府应该做什么持有不同看法。
在俄罗斯-乌克兰危机的谈判中，欧洲人不得不要求与他们的美国伙伴进行磋商。美国人乐意帮忙，但只要欧洲人无法形成统一战线，甚至无法提出许多想法，这些磋商就不会对美国的计划产生多大影响。一些欧洲人，尤其是东部的欧洲人，正试图通过国会来权衡这些计划。在这里，他们可能会有一些效果。但如果是这样的话，这将主要通过与美国国内政治的特殊关系，而不是任何地缘政治力量实现。欧盟委员会向乌克兰提出了一项超过10亿欧元的紧急援助计划，但仍需得到所有成员国和欧洲议会的批准。目前还不清楚这些援助是否会在俄罗斯发动另一场进攻之前到达，也不清楚如果俄罗斯发动另一场进攻，援助是否会产生显著的影响。
总的来说，这种情况似乎证实了俄罗斯人的观点，即没有必要与欧洲人接触，俄罗斯应该只与美国人对话。从俄罗斯和美国的角度来看，欧洲不太可能影响乌克兰问题谈判的结果。危机的任何解决或升级都将通过美俄渠道进行。
然而，从更长期来看，大西洋两岸关系中日益加剧的实力失衡将是美国面临的一个大问题。在一个地缘政治竞争日益激烈的世界里，美国需要的是合作伙伴，而不是乞求者和搭便车者。欧洲人仍然依赖美国的原因之一是，美国政府经常鼓励这种依赖，甚至谴责欧洲的一些国防努力是保护主义或重复的。对于美国来说，要把重点放在中国在印太地区的挑战上(大多数美国政策制定者认为它必须这样做)，它将需要欧洲盟友在美国援助减少的情况下管理欧洲安全事务。换句话说，它将需要一个更独立、更强大的欧洲。
本文转自：欧洲对外关系委员会(European Council On Foreign Relations)
